樓市調(diào)控是否成功，最重要的考量指標(biāo)是房價水平與居民收入水平能否合理匹配，能否讓居民的住房權(quán)和理性產(chǎn)權(quán)訴求得到滿足。因此，房產(chǎn)稅時代的降臨，同時也應(yīng)該是這樣的時刻降臨：強化對地價構(gòu)成因素的治理，推動公共財政的改革，加快保障房建設(shè)的步伐。

在財政部、國家稅務(wù)總局、住建部有關(guān)負(fù)責(zé)人日前透露通過試點將逐步在全國推開房產(chǎn)稅制度改革后，1月28日起，上海、重慶向個人開征房產(chǎn)稅。上海居民新購第二套及以上住房和非上海居民新購房將征房產(chǎn)稅，稅率暫定為0.6%和0.4%。重慶主城九區(qū)內(nèi)存量增量獨棟別墅、高檔房、外地炒房客購第二套房將被征收房產(chǎn)稅，稅率為0.5%-1.2%。這意味著房產(chǎn)稅時代的正式到來。

滬、渝兩地房產(chǎn)稅試點版本在各方面都存在差異。上海稅率較低且實施固定稅率，重慶稅率較高且實施累進稅制；上海針對增量住房，重慶存量增量住房均在征收范圍內(nèi)；上海的征收對象側(cè)重于超標(biāo)人均住房面積，重慶的征收對象側(cè)重于高檔住房；上海估值計價較為繁瑣，重慶較為簡便。然而，無論兩地版本在征稅稅率、稅率機制、征收對象和稅收減免優(yōu)惠范圍等方面有多大不同，通過調(diào)整房產(chǎn)交易和持有環(huán)節(jié)的稅收比例，減輕地方政府對土地財政的過分依賴，消除房地產(chǎn)市場的投機心理預(yù)期目標(biāo)并無不同。兩地試點版本的不同，或許只是出于針對不同情況全面積累房產(chǎn)稅制度經(jīng)驗的政策布局。

開征房產(chǎn)稅對于積弊重重的房地產(chǎn)制度來說是一次結(jié)構(gòu)性翻修，對于這個市場中的地方政府、開發(fā)商、投資者的慣性行為選擇是一次強力規(guī)范。但是，指望開征一個稅種就能畢其功于一役，徹底扭轉(zhuǎn)樓市價格的非理性上漲沖動，是不現(xiàn)實的。

房產(chǎn)稅的威懾作用主要體現(xiàn)在投機炒房環(huán)節(jié)，但是房價非理性上漲的構(gòu)成因素不止是投機資金，還包括地方政府與地王們炒作的地價上漲、建安成本上漲、剛性需求難以得到滿足等多種因素。在房產(chǎn)稅最終稅率水平仍然較低、流動性依舊充沛的情況下，即使短期內(nèi)對房價產(chǎn)生抑制作用，對房價的影響也仍然有限，房價理性運行或者全方位回落的可能性微乎其微。

比如，從百姓的角度看，如果不同體系的住房供應(yīng)量滿足不了需求，怎么能消除對房價未來上漲的恐慌？從投資者的角度看，在通脹預(yù)期高漲的情況下，除了買房，還有哪些投資可以防通脹？從地方政府的角度看，在房產(chǎn)稅尚不能成為地方穩(wěn)定稅種的情況下，除了賣地還有什么辦法獲得財稅來源？這些問題并非開征房產(chǎn)稅就能完全解答。

樓市調(diào)控是否成功，最重要的考量指標(biāo)是房價水平與居民收入水平能否合理匹配，能否讓居民的住房權(quán)和理性產(chǎn)權(quán)訴求得到滿足。從這個目標(biāo)出發(fā)，如果沒有對土地制度的進一步法治化管理，對財政依賴的進一步制度解構(gòu)，對大量資金的融通接納渠道，對房產(chǎn)稅征收和使用環(huán)節(jié)的陽光管理，那么房價隨時可能反彈，百姓對房價上漲的心理預(yù)期就不會真正減弱。果真如此，開征房產(chǎn)稅的意義就可能會局限于局部，局限于政策宣示而無法徹底落地。

因此，房產(chǎn)稅時代的降臨，同時也應(yīng)該是這樣的時刻降臨：強化對地價構(gòu)成因素的治理，推動公共財政的改革，加快保障房建設(shè)的步伐。如此，房產(chǎn)稅才能真正取之于民用之于民，其對房價的現(xiàn)實影響和對房地產(chǎn)市場的長遠意義，才能完整顯現(xiàn)。