原題：鄭州出租停運(yùn)折射管理之弊

社會(huì)問題頻發(fā)，日益凸顯社會(huì)管理不是小問題。當(dāng)管理缺乏系統(tǒng)性、前瞻性的頂層設(shè)計(jì)，就事論事、就事管事的結(jié)果，往往是“局部正確”的事情在全局中可能是個(gè)錯(cuò)誤，具體而論沒問題在整體中就很成問題。

鄭州出租車停運(yùn)事件，就是一個(gè)管理紊亂僵化的例證。事情起因于“運(yùn)六歇一”制度被取消，但此舉所引發(fā)的震蕩或出乎當(dāng)?shù)卣饬稀?/p>

具體就“運(yùn)六歇一”制度而言，當(dāng)年為緩解交通擁堵，要求出租車運(yùn)行6天休息一天?，F(xiàn)在取消它，為的是緩解公眾打車難，似乎都順民意、解民難。然而，社會(huì)管理的要害在于，不能孤立地看事物。在這一具體制度存廢之外的，是深刻變化的社會(huì)環(huán)境和條件。

從城市發(fā)展來看，人口急劇增長(zhǎng)了，車輛急劇增長(zhǎng)了，路比以前堵了。當(dāng)?shù)爻鲎廛嚁?shù)量一直沒有增加，而打車需求卻在不斷增長(zhǎng)，于是打車難。路堵了，出租車堵在路上，于是難打車。堵而掙不著錢，還費(fèi)時(shí)費(fèi)氣，而加氣站少，高峰時(shí)段兩三千輛車都在排隊(duì)加氣，打車就更難。無視這些變化了的因素，貿(mào)然釋放“運(yùn)六歇一”制度束縛的2000多輛出租車的運(yùn)營(yíng)能力，不但未必能緩解打車難問題，反倒使出租車管理的深層次矛盾更加顯現(xiàn)。

對(duì)于司機(jī)來說，集體性反對(duì)取消這一制度，既是在主張自己的休息權(quán)，也是在維護(hù)自己的利益不受損害。因?yàn)橐来嬗凇斑\(yùn)六歇一”制度，司機(jī)、車主或公司已達(dá)成利益平衡。制度一取消，平衡即被打破，由于當(dāng)?shù)爻鲎廛嚱?jīng)營(yíng)權(quán)的復(fù)雜，司機(jī)更多的處于不受益的局面。取消每月4天的休息日，司機(jī)將面臨份錢上漲的壓力。而由于經(jīng)營(yíng)權(quán)的不同，有的司機(jī)可能拿的錢一樣多，卻要多干4天活。有的司機(jī)認(rèn)為這將會(huì)使運(yùn)力過剩，增加空駛率，導(dǎo)致收入下降。權(quán)衡之下，多干一天活掙不上幾個(gè)錢不如休息來得舒服。

無視取消這一制度對(duì)司機(jī)造成的不利影響而強(qiáng)推之，必然導(dǎo)致司機(jī)心氣不順。當(dāng)部分司機(jī)停運(yùn)時(shí)，卻安排警察跟車?yán)?，盡管當(dāng)?shù)亟忉屖菫榱吮ＷC出租車及司機(jī)安全，但司機(jī)卻認(rèn)為是監(jiān)督他們不許停運(yùn)。要知道，休息權(quán)是人的基本權(quán)利，沒有人可以剝奪。其實(shí)，停運(yùn)是一種利益博弈，這種方式未必值得贊賞，其利益訴求未必全都合理，但它的發(fā)生，卻至少折射出當(dāng)?shù)卦谏鐣?huì)管理方面的乏術(shù)乏力、僵化笨拙。

透過這一事件，一些管理部門需要警醒的是，社會(huì)管理往往牽一發(fā)而動(dòng)全身，解決問題、做出決策，必須系統(tǒng)地、綜合地考慮環(huán)境、條件、因素，進(jìn)而從根本上、源頭上拿出解決問題的辦法，而不是頭痛醫(yī)頭。鄭州緩解打車難是這樣，一些城市治理交通擁堵也是這樣，化解諸多社會(huì)矛盾問題更是這樣。

停運(yùn)是一種利益博弈，這種方式未必值得贊賞，其利益訴求未必全都合理，但它的發(fā)生至少折射出當(dāng)?shù)卦谏鐣?huì)管理方面的乏術(shù)乏力、僵化、笨拙。轉(zhuǎn)播到微博 爭(zhēng)