政府包辦慈善，是計劃經濟的思維依賴，是大政府小社會的制度順延。一個日漸長大、成熟的社會，必定要讓公民有更多的責任擔當。壹基金的破冰之旅讓公眾看到民間慈善的曙光。

李連杰創辦的公益組織壹基金，日前已被批準為公募基金會；在中國，公募基金會絕大多數由政府部門創辦，帶有濃厚官方色彩；此次壹基金獲批成為公募基金會，意味著這個民間機構從此具備獨立的法人身份，不需再掛靠在其他機構下，即具有向公眾募捐的合法性。

一個人一塊錢，積少成多，集腋成裘，李連杰的慈善理念，頗得各界認可，不過壹基金的處境卻非常尷尬。“闖黃燈”是他對基金運作的評價，“當孫子”則是他的個人感嘆，以至他在三個多月前，無奈地向外界宣稱壹基金有可能夭折，引起社會關注。想不到峰回路轉，柳暗花明，“黃燈”突然變“綠燈”，壹基金終于平安落地，大大方方上路了。

李連杰三年為期，左沖右突，終于撕出一道制度的口子，修成正果。超越個案，公眾更感興趣的是：壹基金的成功路徑是否可以拷貝、壹基金轉“公”是否意味著民間慈善迎來政策利好？李連杰以國際明星之身份、人脈，三年努力結果只能差強人意，對于其他同病相憐的慈善基金會來說，抱太高期望暫時是不現實的。

一個經常被論者提及的事實是：中國的慈善捐款總量與經濟總量不相稱，去年11月，社科院發布的2010年《慈善藍皮書》指出，2009年我國社會捐贈量達332億元，有較大增長。但同時指出，中國與美國、英國、巴西、印度相比，慈善捐贈規模偏小，西方國家一般占GDP3%～5%之間，而我國只有0.01%。事情的另一面，中國并不缺乏慈善傳統與文化，近年來更得彰昭。如2008年的南方雪災、汶川地震；2010年的玉樹地震、舟曲泥石流、西南大旱……大災當頭，國人的慈善熱情得到淋漓盡致的表達。

意愿與現實的落差，如果在制度供給找原因，那么慈善官辦是不能不被提及的制度短板。據民政部數字，截至2009年年底，我國共有1800余家基金會，其中公募基金會為991家，這些絕大多數是直接官辦，極少數為準官辦——像壹基金就曾掛靠中國紅十字會。

經濟學家厲以寧把慈善稱為“第三次分配”。第一次分配是市場說了算，第二次分配是政府彌補市場不足，第三次分配則是社會捐贈彌補政府之不足。按照這種角色定位，政府應該把更多的精力放在二次分配上，而把第三次分配交給慈善組織。政府過多干預社會慈善事業，一方面，有越位之嫌，另一方面，在效率與公平上，往往也吃力不討好。

政府包辦慈善，是計劃經濟的思維依賴，是大政府小社會的制度順延。一個日漸長大、成熟的社會，必定要讓公民有更多的責任擔當。在許多國家，登記注冊基金會并不困難，不管是公募還是私人、非公募性的基金會。寬進嚴管，政府把更多的精力放在對各類基金會的分門別類管理上，而我們似乎正好相反，嚴進寬管——一旦進入，多半散養。

無論如何，壹基金的破冰之旅讓公眾看到民間慈善的曙光。未來之路，應該在兩個方向發力，一方面官辦基金會要朝去行政化方向努力，還原民間性；另一方面，更多的壹基金轉“非”為“公”，放水養魚，壯大慈善事業。