官場(chǎng)小說(shuō)熱是2010年一個(gè)耐人尋味的現(xiàn)象。許多官場(chǎng)小說(shuō)的作者不是專業(yè)作家，他們的正職是各政府部門的官員。他們的寫作，或是為記錄自己經(jīng)歷的歷史，或是為了留住為官的感悟。（1月3日《華西都市報(bào)》）

官場(chǎng)小說(shuō)看熱絕非去年的事，數(shù)據(jù)為證：2008年官場(chǎng)小說(shuō)品種約118種，2009年1月至3月官場(chǎng)小說(shuō)品種達(dá)到123種，之后雖無(wú)數(shù)據(jù)，但官場(chǎng)小說(shuō)盛宴的的到來(lái)無(wú)可辯駁。文學(xué)疲軟，官場(chǎng)小說(shuō)卻大熱，的確是意味深長(zhǎng)。不過(guò)，所謂官場(chǎng)小說(shuō)熱，熱的倒不是文學(xué)本身，而是官場(chǎng)，這和前赴后繼報(bào)考公務(wù)員的情形太類似了。

我們通常看到的官場(chǎng)文學(xué)，特別是在職官員寫的官場(chǎng)小說(shuō)，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)更接近于處事厚黑學(xué)、職場(chǎng)秘笈、權(quán)謀書。這類書之所以暢銷歸根結(jié)底還在于小民百姓對(duì)權(quán)力有種與生俱來(lái)的崇拜情結(jié)，再加上官員群體的特權(quán)和福利，更是吸引著無(wú)數(shù)人向其靠攏。與此同時(shí)，官場(chǎng)的不透明，也進(jìn)一步催生了公眾窺探的欲望，加之出版商的鼓搗，一部接一部的官場(chǎng)小說(shuō)也就粉墨登場(chǎng)了。

我的朋友黃波和著名官場(chǎng)小說(shuō)作家王躍文對(duì)話時(shí)，王曾說(shuō)，最好的官場(chǎng)小說(shuō)應(yīng)是給官場(chǎng)祛魅、給官員祛魅。這句話我頗為認(rèn)同，但大熱的官場(chǎng)小說(shuō)大多并非如此，而是相反，反倒增加了官員和官場(chǎng)的神秘感。當(dāng)然，也正是因?yàn)橛猩衩馗校瑱?quán)力才有威嚴(yán)，官員作家們的低調(diào)也就不難理解。當(dāng)然，官員出書并非中國(guó)特色，國(guó)外的政治家也出書，例如丘吉爾甚至獲得了諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)。此外，歐美國(guó)家的元首任期屆滿之后，寫回憶錄已成慣例。但是將這些作品，和我們的官員寫就的“官場(chǎng)筆記”對(duì)照著看，區(qū)別一目了然。他們當(dāng)中甚至不乏對(duì)自己從政的反思和懺悔，而我們這里能夠正視現(xiàn)實(shí)和真實(shí)，以冷峻的眼光對(duì)官場(chǎng)文化進(jìn)行思考和挖掘的，實(shí)在少之又少。

作為公共生活的一員，作家和所有的社會(huì)成員一樣負(fù)有責(zé)任。權(quán)力和責(zé)任密不可分，權(quán)力越大責(zé)任也就越大，既是作家又是官員的官場(chǎng)作家們，如果僅僅是迎合市場(chǎng)，滿足人們窺探權(quán)力場(chǎng)域、學(xué)習(xí)宦海沉浮技術(shù)的欲望，這和一個(gè)作家的責(zé)任背道而馳。這并非是對(duì)官場(chǎng)作家苛刻的道德要求，而是對(duì)官場(chǎng)現(xiàn)實(shí)的追問(wèn)。

文學(xué)不是工具，文學(xué)的價(jià)值更不能簡(jiǎn)化為“成功學(xué)”，文學(xué)和政治天然應(yīng)該有一些距離。如果人們需要通過(guò)閱讀官場(chǎng)小說(shuō)來(lái)提升從政的技術(shù)，不得不說(shuō)這和現(xiàn)代政治文明相距十萬(wàn)八千里；官員可以是文學(xué)家，但在政治和文學(xué)之間，絕非沒(méi)有鴻溝。只有讓官場(chǎng)小說(shuō)回歸正常，讓官場(chǎng)回歸透明、民主的現(xiàn)代規(guī)制，我們才不至于為官場(chǎng)小說(shuō)的大熱痛心疾首。

這也便是王躍文所說(shuō)的“祛魅”，不過(guò)最需要祛魅的不是文學(xué)，而是權(quán)力。但權(quán)力終究不可能靠文學(xué)去祛魅，只有讓權(quán)力受到足夠的監(jiān)督和制衡，權(quán)力才不再有什么“魅力”，公眾也才不至于想通過(guò)官場(chǎng)小說(shuō)，去深諳為官之道。