互聯網條件下的漢語使用規范性以及漢語純潔性問題，當然也是政府以及各界都應該關心的問題。但是，如果這是一個足夠重大的問題，需要“進一步加強規范”的話，是不是應該先在法律層面上、專業層面上以及社會層面上“進一步加強”討論才好呢？是不是應該先有立法才好呢？更重要的問題在于，要在互聯網這種“出版物”上對語言現象實施規制，超過了任何一個政府的行政能力。互聯網是一種打破了出版的出版，是打破了規范的規范。

新聞出版總署最近認為，“隨著經濟社會的發展，在報紙、期刊、圖書、音像制品和電子書、互聯網等各類出版物中，外國語言文字使用量劇增，出現了在漢語言中隨意夾雜英語等外來語、直接使用英文單詞或字母縮寫、生造一些非中非外、含義不清的詞語等濫用語言文字的問題，嚴重損害了漢語言文字的規范性和純潔性，破壞了和諧健康的語言文化環境，造成了不良的社會影響。”有鑒于此，出版總署發出通知，要求“進一步加強規范出版文字使用”。

讀了這份通知，我第一個感覺是，不知道“進一步加強規范”的說法是什么意思。關于漢語言文字的使用規范，已經有《國家通用語言文字法》和《出版物漢字使用管理規定》做出了規定。只要這些法規是有效的，它就有約束力，執行就是，怎么叫做“進一步加強規范”呢？假定某人犯了死罪，依法處死就是，執行法律的司法人員不會對其“進一步加強”死刑吧？

說起來，“進一步加強”云云，是非常普遍的官方用語之一。它其實包含著計謀式的語言策略，主要有兩個意思。一是避免授人以柄，好像以前失職沒有做好工作似的。“進一步”的意思就是過去已經做了很多工作，成績很大，現在要“進一步”做更多。第二個意思就是突顯主體性。本來有了法律，行政部門的任務就是執行。但光講“執行”兩個字好像自己位階不高，換成“加強規范”就不同。哪一步算“進一步”？要多強算“加強”？怎么做才“規范”？聽起來好像有很大的講究和空間。于是，“加強規范”就傳達出一種權力的掌控感。其實大家都在官本位文化下浸淫多年，這些所謂語言策略的涵義都很好理解。但是，在已經有明確法律的條件下，還動不動就“進一步加強規范”，這究竟是不是規范的漢語表達？我總是存疑，希望有專家來解釋一下。

但要承認，出版總署的通知中，確實有“進一步”的內容。這就是將電子書、互聯網明確列出，作為“出版物”看待；而在《國家通用語言文字法》和《出版物漢字使用管理規定》中都沒有這種規定。可以理解，10年前制定語言文字法的時候，互聯網還沒有像今天這樣普及。根據統計，現在中國有4.1億網民。互聯網條件下的語言現象，非常值得關注。互聯網條件下的漢語使用規范性以及漢語純潔性問題，當然也是政府以及各界都應該關心的問題。但是，如果這是一個足夠重大的問題，需要“進一步加強規范”的話，是不是應該先在法律層面上、專業層面上以及社會層面上“進一步加強”討論才好呢？是不是應該先有立法才好呢？

更重要的問題在于，要在互聯網這種“出版物”上對語言現象實施規制，超過了任何一個政府的行政能力。首先從數量上看，倘若將互聯網定義為出版物，那么每天可能有幾億作者在出版某種東西，例如發表博客和微博。傳統的媒介可以是先審查后出版，但在互聯網上，必然是先出版后審查。若按照通知的規定，各級新聞出版部門要將出版物“納入日常審讀范圍”，誰能想象這是一種多大的工作量？

其次，語言文字法對于方言的使用、繁體字的使用有很多詳細規定，它們是否適用于互聯網？從通知的全文來看，似乎應該理解為適用。因為通知中一開頭就把互聯網定義為出版物，然后要求“嚴格執行規范使用漢語言文字有關規定”。可是這樣一來，如果我用繁體字寫博客，或者與境外朋友交流時使用繁體字，便是違法，除非我事先獲得國務院有關部門的特別批準。在方言地區例如廣東，不少網友喜歡用粵語方言寫作和表達，依據規范這已經是違法出版。若還“進一步加強規范”，天知道是不是嚴重違法。

再次，互聯網上的語言現象，本質上是全球化現象。隨著新技術新觀念的傳播，中英文之間的混雜交融達到空前的程度。據說，由于多個國家的人都在說英語，結果在許多國際場合產生了一種只用最基本詞匯的“極簡”英語。但是好像沒有聽說哪個國家的政府打算規范這種現象。焉知這不是一種物競天擇，又或者是一種創新呢？對于漢語，道理也是如此。太多人通過另類的“語言建構”，形成亞文化認同；太多人通過犀利的“語言解構”，以表達其批判理念或者啟蒙理念。這不可以嗎？人們沒有權利這樣做嗎？撇開這些不論，已經冒出來那么多新詞，怎么處理呢？粉絲、房奴、裸婚、浮云、被幸福、人肉搜索、翻墻、囧、頂……，甚至微博(圍脖)等等，是規范的漢語嗎？Facebook之“臉書”，Twitter之“推特”，是經過批準的正確翻譯嗎？我的朋友認為在網絡世界中他的名字是“永杰Jack”，這是否非中非外，含義不清，同時損害了兩種偉大的文字？許多人已經須臾難離的M SN、Q Q還可以這么叫嗎？如果這些都不可以，那為什么“拍磚”、“給力”卻可以呢？須知在任何一本字典上，都沒有“給力”這個詞。因此，標準在哪里，有誰真的能夠一一解釋清楚嗎？

說到底，互聯網是一種打破了出版的出版，是打破了規范的規范。其中的語言變遷和語言革命，也許有一點類似于流行音樂顛覆了古典音樂。從歷史的經驗可知，古典音樂依舊永存，只是音樂的“規范”更加豐富了。而這種豐富性，是任何權力都無法事先規劃，也無法加強管理的。