畫中有話

12月1日起，鐵道部新規(guī)“普通列車乘客遲到車票作廢”開始實(shí)行，網(wǎng)友質(zhì)疑“火車晚點(diǎn)是不是要給賠償呢？”中消協(xié)稱該規(guī)定單方面限制了消費(fèi)者的權(quán)利，鐵路部門應(yīng)當(dāng)就乘客晚點(diǎn)進(jìn)行賠償，且新規(guī)制定時(shí)未經(jīng)聽證，有損消費(fèi)者權(quán)益。（12月5日《光明日?qǐng)?bào)》）

“火車晚點(diǎn)應(yīng)當(dāng)賠償”，中消協(xié)的這一判斷，顯然既代表了消費(fèi)者的權(quán)益，也完全合乎相關(guān)法律的基本要求。《民法通則》就規(guī)定，“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的，另一方有權(quán)要求履行或者采取補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失”。但從現(xiàn)實(shí)維權(quán)的角度看，僅有一個(gè)“應(yīng)當(dāng)賠償”的表態(tài)，無(wú)疑還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，能否走向現(xiàn)實(shí)的“必須賠償”，才是問題的關(guān)鍵。

當(dāng)然，就個(gè)案而言，具體的消費(fèi)者可以通過民事訴訟，要求法院針對(duì)火車晚點(diǎn)做出民事賠償?shù)牟脹Q。但這種個(gè)案訴訟下實(shí)現(xiàn)的個(gè)別、零散賠償，顯然無(wú)法從根本上解決火車晚點(diǎn)“必須賠償”的問題。而中消協(xié)代表消費(fèi)者提起公益訴訟，應(yīng)該是一個(gè)實(shí)現(xiàn)“必須賠償”的理想方案和途徑。遺憾的是，目前我們并沒有一個(gè)基本制度支持這樣的公益訴訟，更沒有具體規(guī)定誰(shuí)有作公益訴訟代表人的資格。