原題：對仍在服刑的“流氓犯”可考慮特赦

27年前，18歲的牛玉強因為和朋友搶帽子打架，被法院以流氓罪判處了死緩。20年前，身患重病的他被保外就醫，在京治療期間娶妻生子。6年前，監獄警察來到他家將其帶走，重新投入監獄服刑。由于保外就醫到期后超時未歸，他的刑期被順延，他因流氓罪將在監獄服刑至2020年。他將成為中國最后的“流氓”。（大河網 12月2日）

1997年，在修正《刑法》后，“流氓罪”正式取消，這一罪名隨即成為歷史，然而，在“流氓罪”被取消13年后的今天，仍然有一位犯“流氓罪”的“罪犯”在監獄中掙扎，這不啻于是一種黑色幽默，是對法律的諷刺，更是對法治精神的踐踏。

牛玉強被重新投入監獄的原因，是因為監獄方面認為牛在保外就醫到期后超時未歸。而監獄方面并沒有準確將他保外就醫已經到期的事情通知到他，甚至所謂通知之事，連當地派出所都不知情。對于一個并無多少法律知識，每月堅持向當地派出所管片民警匯報自己的思想及活動的人，牛玉強根本無從知道自己保外就醫是否到期，以及到期后該怎么辦。國家機關不能將自己的失誤強加到一個認真接受改造的罪犯身上。

更重要的是，我們還須追問至今仍讓27年前的“流氓罪犯”服刑的合理性。眾所周知，在1997年的《刑法》中取消“流氓罪”，就表明立法者已經認為原有“流氓罪”中的行為，除尋釁滋事、聚眾斗毆等嚴重危害社會秩序的行為外，都不再具有嚴重的社會危害性，不需要用刑罰來懲治。對于在1997年犯有“流氓罪”行為的人，如果在1997年后審判，只要沒有犯尋釁滋事、聚眾斗毆等行為，按照刑法中“從舊兼從輕”的原則，就不再認為其是犯罪。也就是說，如果牛玉強不是在1983年審判，而是在1997年后審判的話，那他根本就是無罪的。

如果說牛玉強在1997年前被判決服刑還情有可原，但在1997年后，我們仍然將一位“流氓罪”的“罪犯”關押在監獄中，這種關押的正當性何在？正所謂“皮之不存、毛將焉附”，監禁的目的是為教育人和預防罪犯重新犯罪，可是“流氓罪”本身已經不再當作犯罪來對待，監禁這位“流氓罪犯”能起到什么教育作用，又何從體現對犯罪的預防，反而徒然浪費監獄資源和額外剝奪公民的人身自由。

像牛玉強這樣的由于監獄失誤造成的個案，監獄完全不應當對他延期服刑。即便是要對他延期服刑，在法律上也不是沒有變通之處，例如，我國憲法就規定了“特赦”制度，像對于這種罪名已經取消卻仍然為早已不存在的罪名繼續服刑的罪犯，全國人大常委會可以進行特赦。推而廣之，所有的犯“流氓罪”、“投機倒把罪”等現行刑法不存在的罪名仍在服刑的罪犯，都可以考慮進行“特赦”，以體現法律的公平正義和促進社會和諧。