今年10月20日晚，西安一在校大三學生藥某深夜駕車將一騎車女子撞傷后，發現傷者在血泊中記車號，藥某竟連刺8刀致其死亡，而后逃逸途中被附近民眾抓獲。據警方調查，藥某所駕駛的車輛系其私家車，其家庭背景殷實。

此事一經報道，立即引起軒然大波。若事實真如新聞所述，縱然你有多么豐富的想像力，也無法想像出一個正在接受高等教育的大學生，連最起碼的道德都沒有，竟然視他人生命如草芥，不但不救治傷者，反而將其無情殺害。這種泯滅人性的行為，實在令人發指！在法制越來越健全的今天，藥某必將受到法律的嚴懲，自不待言。

人們對于這起惡性案件情緒激動，要求對行兇者繩之以法、對受害者家屬進行賠償，還法律以尊嚴，這都是可以理解的。但是，我們發現有一種非理性的傾向，就是標簽式批判——— 因為藥某“家庭背景殷實”，不少人就想當然地把藥某貼上“富二代”的標簽，連帶對這個人為劃分的群體進行批判。用一個個例來代表整個群體，就容易犯以偏概全的錯誤，陷入情緒化的泥淖。

不可否認，現在“富二代”、“官二代”已成為社會焦點，其擺闊斗富、一擲千金的新聞屢見不鮮，更有報道稱：“近半富二代屬紈绔子弟”。這樣的二元劃分，往往一篙打翻一船人。這種標簽式批判，只能增加官與民、貧與富群體的對立感，加劇對立情結，造成社會階層的割裂，從而導致非理性的價值評判。

不管是“李剛事件”，還是藥某“先撞人后殺人”事件，只關人性善惡，無關“×二代”。此類行為，與富不富、官不官沒有必然聯系。反之，聞名全國的 “馬加爵案”，也只能說與心理變態有關，而不能說窮人都是那樣的。一個人，不分貧與富、美與丑，都是善惡的矛盾體。對于此類事件，無關窮與富，只看罪與非罪。

每個事物都必然跟周圍無數事物同時發生著聯系，病態的瘋狂也不是孤立存在的。面對傷者的目光，是什么讓藥某連捅8刀？究竟什么原因讓他如此的喪失理智？我們的社會里，又有多少冷漠與反人性的因子在滋長？這難道不正是現實環境里有太多的“不論是非”釀就的惡果嗎？社會發展的結果，應該是人類文明的聚合，不管是學校、家庭還是社會，我們一直聽到的不是加強教育、提高素質之類語言嗎，怎么可以容忍如此血腥、如此殘酷、如此沒人性的邏輯存在？這才是我們應該反思與剖析的！

情緒宣泄是簡單的，教條式地批判也是容易的，如果每一次此類事件出現后，都是一些標簽式的批判，這不僅不能增加任何對社會的預警與防范作用，還會加劇社會矛盾，更無法杜絕更多的人重蹈覆轍，更多的人成為受害者。只有積極地進行理性剖析，從各個方面尋找病灶，才有助于預防、化解此類行為，對社會矛盾的處理起到闡釋指導作用。