經濟學上有一個概念叫“外部不經濟”，指的是一個企業在進行其生產經營活動過程中，將其負面的內容轉嫁給了外部社會。用形象的話來說，就是企業老板掙錢，社會為其埋單：典型的是企業生產中的三廢都無所顧忌地向外排放，卻并沒有支付相應的治理費用。面對這樣的情況，按照市場經濟規律的要求，企業所排放的廢水、廢氣、廢物所造成的環境污染治理費用當然用由企業來出，否則，企業轉嫁成本的如意算盤不是就可以隨便打了？

昨日，海都報報道了福州福飛路上的“裸拆”——只在路邊拉了條隔離線，粉塵飛舞，不時有大塊的墻體從高樓砸落，碎磚嚇得過路人驚叫連連。

城市人本來寧靜安全的正常出行，竟然因為那些拆房者沒有采取安全防護措施而變得讓人心驚肉跳、險象環生，稍不注意，就可能飛來橫禍，這樣的情況，不時不斷發生，成為都市里一道“亮麗風景”，而實際上是過于大煞風景！

作為拆房者，他們并不是不知道一旦因為沒有安全防護措施而發生了事故，就會付出沉重的代價。如果說他們這樣做是缺乏安全意識所致，其實并不是最關鍵的原因。他們的安全意識不夠是很明顯的，但最關鍵的原因還在于他們是“經濟人”，他們有他們的算盤，在他們看來，一旦采取安全防護措施，就會增加成本，如此一來，其經濟效益自然要受到影響。而不采取安全防護措施，發生事故的可能性當然要加大，只是，那并不意味著就一定會出事。更可能的是從拆除地經過的市民與車輛要擔驚受怕，要遭遇一段“刻骨銘心”的記憶，不過，絕大多數情況下，應該是有驚無險，沒有什么關系的。至于真正出了事，甚至出了大事的，畢竟只是少數，只是“運氣不好”的時候才會發生的，因此，何必那么認真、緊張與浪費？

那些喜歡“裸拆”者，多半是出于如此的考慮與心態，他們的盤算是打得很精的。在現實中，我們的確不時看到因為防護措施的問題最終引發的事故與慘案，不過，比例往往真的不算高，那些“裸拆”者的“運氣”往往都很好。于是才讓他們有了如此的選擇。他們這樣的做法，就是典型的人為制造“外部不經濟”——讓周圍的居民、過路人與車輛，來承擔他們的拆除工作中因為不采取措施安全防護措施而出現的種種：不僅讓大家來承受噪音、污染，更重要的是正常的出行受到影響，可能誤了重要的工作，造成交通的擁堵，讓人過路時擔驚受怕或者根本不敢過路等等。如果拆房者采取了安全防護措施，這一切都可以避免，但是，企業就是要打自己的小算盤，就是要如此轉嫁成本，如果只從提高安全意識去讓他們改正，多半是對牛彈琴。既然拆除舊房是企業行為，是經濟行為，那么，按照經濟學的原理，就應該用經濟的手段來解決——所有拆除過程中應該采取措施，卻沒有采取所導致的一切對社會公眾的成本轉嫁，都要由企業來承擔，這樣，精于打小算盤的企業的“裸拆”行為，一定會大大收斂。

而“看不見的手”要出手，首先還需要政府相關部門那只“看得見的手”不能閑著。