河北大學(xué)的車禍事件，肇事者的炫爹口號，使之成為公共事件。人們關(guān)注它，并非因為一個年輕人的無知張狂，而是擔(dān)憂這張狂的炫爹口號背后，可能隱藏習(xí)慣性的不公。一位“富二代”飆車致人死亡，初始尚且有“七十碼”的結(jié)論，一位公安局副局長的公子會是怎樣的結(jié)論，由不得公眾心存疑慮。

司法機構(gòu)若要讓人相信“法律面前人人平等”，壟斷現(xiàn)場真實細節(jié)肯定是不信的，越缺少信息，越增加不信任。公共輿論機構(gòu)不倦地希望采訪受傷的另一名女生和現(xiàn)場目擊者，不是去傷口上撒鹽，宣示殘忍。還原真相，呈現(xiàn)細節(jié)，才有可能預(yù)防不公。輿論的沉默和信息的壟斷，是一切暗箱操作得以順利進行的最佳社會環(huán)境，只有司法機構(gòu)而沒有公共輿論機構(gòu)，法律公正的保障就是殘缺的。

目擊者的沉默，讓媒體還原車禍現(xiàn)場真相的努力變得艱難。我們看到了保定警方保證公平的承諾，李剛父子涕淚橫流的痛悔和道歉，甚至李剛父子在當(dāng)?shù)赜形逄幏慨a(chǎn)，河北大學(xué)校長曾被指責(zé)涉嫌抄襲。但這些都不是車禍案的關(guān)鍵信息，李啟銘喝了多少酒，在校園車子有多快，怎么開的，現(xiàn)場細節(jié)至今缺失，承諾和痛誨因此而顯得蒼白。

關(guān)于目擊者的沉默，最初的消息說河北大學(xué)校方下了“禁口令”，但旋即被校方否定，而沉默依舊。

“禁口令”是無法想像的，如果堂堂一所大學(xué)這樣做，那就是完全的尊嚴掃地，恥辱無文。我們不能指望大學(xué)在面對權(quán)力時有那種令人起敬的自尊和高傲，所以河北大學(xué)在車禍之后基本沒有態(tài)度，好像只不過是一起普通車禍碰巧發(fā)生在校園，并沒有受到輿論責(zé)難。“禁口令”，我相信大學(xué)還沒有墮落到這步田地。

目擊者的沉默，不能說應(yīng)當(dāng)尊重，至少可以理解。即便沒有“禁口令”，沉默也會是必然，當(dāng)然如校方解釋的，是目擊學(xué)生“自己的意愿”，但到底是一種良心反應(yīng)，還是“條件反射理論”的現(xiàn)實驗證，大家都很清楚。保定警方表示河北大學(xué)師生目前“情緒穩(wěn)定”，如果沉默就是穩(wěn)定，“道路以目”的年代才是真正的太平盛世。

不能指責(zé)目擊者的沉默，不能懷疑他們的良心和道德水準。你可能敬重歷史上那些說出真相和真理的無畏能士，他們在現(xiàn)實中被打擊摧殘，被捆綁在火刑架上炙烤，才推動了歷史的進步。但我們都知道，“沉默的大多數(shù)”才是歷史的最龐大群體。

我們可能不會對一個縣區(qū)公安副局長的權(quán)力能量噤若寒蟬，可是面對更大的真相和問題，我們大多數(shù)人和他們一樣，都是沉默者，雖然你知道，你有態(tài)度，但你并不選擇說出來，至少你不選擇公開身份的表達。雖然打擊并不總是如期而至，但你總是得有些安全的考慮，這就是現(xiàn)實。

如果車禍不是發(fā)生在河北大學(xué)，那些沉默的目擊者，或許也會有鮮明的態(tài)度，變成網(wǎng)絡(luò)上隱匿的表達者。如果同樣的事件發(fā)生在自己身邊，那些隱匿的表達者，或許大多也會變成公開的沉默者。

公開的沉默，隱匿的喧嚷，交織成傳統(tǒng)社會形態(tài)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)時代并存的當(dāng)下現(xiàn)實。圍觀對抗沉默，鴉雀無聲沒有可能，信息控制日益艱難，這是時代的利好。但公開說出真相不需要百倍勇氣，良心不用受到沉默的煎熬，還不是這個時代的特征。