河北省廊坊市第十二中學發《家長信》，向每名學生“借款”200元，用來配備多媒體設備，在學生畢業時歸還，并統一開具借條。校方信中寫明借款自愿，但有學生反映班主任表示“如果不借，就停課”。校方受訪表示此舉系學校資金周轉不開所致，完全自愿，無停課一說。（10月21日《新京報》）

古有劉備借荊州，今有學校借錢財。雖然學校已經出面表示“借錢”屬于完全自愿，并無“不借就停課”一說。堂堂國辦重點中學也有“資金周轉不開”，這多少讓人感覺不大可信。

對于學生家長而言，借與不借，這是個問題。哈姆雷特式的疑問從來都很糾結棘手。借吧，又恐學校不守信用，讓本可作子女生活費的200元錢“打水漂”；不借吧，又擔心萬一別人都借自己不借，豈不是把子女推向了老師領導的“眼中釘”的角色，進而對子女在學校的學習發展產生不利。

的確，正因為缺少類似“經驗”，所以家長們會顯得手足無措。重點中學公開向學生家長“借款”，這事兒讓人哭笑不得。

在本事件中，學校使用的手段不可謂不高明。很明顯，通過安裝配備多媒體設備，可以提高教學效率和水平，最終實現教學相長，培養出更多優秀學生。在“借款”理由上，學校方面首先占據了道德高地，贏得了主動姿態：我們“借款”是為了家長子女發展，你若不借就該承當某些責任。“道德綁架式”的議題拋給學生家長，家長不借款給學校也難！

其次，學校是否會履行“畢業時歸還”的承諾讓人糾結。說實話，對于生活水平日益提高的我們而言，200塊錢是否歸還已經顯得不再重要。重要的是，學校是否具有責任意識，把錢當錢，實現“借款”的“優化配置”？是否會在取得借款后，以教學社會的改善，教學水平的提高報答學生及學生家長？甚至有網友擔心：“學校借來的錢是不是會通過補課費、書本費等形式扣除”、“學校會不會在畢業時以畢業證為籌碼拒絕還錢”、“學校向家長借錢的做法會不會成為后來者學習模仿的‘經驗’”？所有這些都成了家長心中深深的疑慮。

學校向家長“借款”最令人難堪的一點還在于，作為公辦學校，校方要配備新設備應該由國家撥款，怎么還找學生‘借錢’？學校坦言“資金周轉不開”，說得直白點就是沒錢。或許，對于廊坊市第十二中學而言，國家的撥款不足“配備多媒體設備”。但是，學校沒錢為何不找相關教育機構、相關社會團體“申訴”？而當地教育局面對媒體的一句“會調查了解情況”的回應，是否變相表明在“借款”問題上，教育局本身工作存在過失和疏忽？

無論如何，學校向家長公開“借款”的行為打破了人們“學校沒錢向教育局要”的思維定勢。還是那句話，學生家長當然可以給學校“借款”，但這種令人哭笑不得的“借款”方式畢竟治標不治本。全力推進并深化教育改革，優化分配教育資源配置，努力實現教育公平才是“借款”迷局的突破口。