重慶市江津區(qū)出了個(gè)“風(fēng)水門”事件：一個(gè)合法在建樓盤，因“影響政府辦公樓風(fēng)水”為由，被要求停建。停建事件及其報(bào)道，總體上難稱出人意料。而報(bào)道之后，江津方面與社會(huì)輿論之間的互動(dòng)，可以說(shuō)“精彩紛呈”。

權(quán)力處在社會(huì)的主導(dǎo)位置，這是顯然的事實(shí)。規(guī)劃易變，一任權(quán)力一個(gè)法，很多地方都如此。主要領(lǐng)導(dǎo)變了，規(guī)劃變了，項(xiàng)目要停建，這在中國(guó)，甚至都不算新聞。

江津水映康城項(xiàng)目停建，之所以成為“風(fēng)水門”事件，是因?yàn)楹戏ńㄔO(shè)被要求停建，在我們這個(gè)社會(huì)新聞價(jià)值有限，而只有在停建過(guò)程中另找“新聞眼”，才能為很多人關(guān)注。水映康城停建事件中，找到的新聞眼，就是“風(fēng)水”。

根據(jù)已知的材料，水映康城項(xiàng)目停建，真實(shí)的原因，在于規(guī)劃變更；停建辦得不順利，在于權(quán)力對(duì)開(kāi)發(fā)商的停建補(bǔ)償難以談妥。而“風(fēng)水”的作用，不過(guò)是區(qū)委書記拿來(lái)曉以之理的一個(gè)不真實(shí)的理由，后來(lái)又成為使停建事件變成新聞的一個(gè)由頭。

為了水映康城停建，權(quán)力方面進(jìn)行了各種工作，既包括談判另行給予土地，也包括動(dòng)用執(zhí)法力量找安全不合格的借口。區(qū)委書記王銀峰的“風(fēng)水說(shuō)”，可以認(rèn)為是權(quán)力勸說(shuō)開(kāi)發(fā)商“通情達(dá)理”的合適道理。這個(gè)理由本身并不真實(shí)，因?yàn)檎k公樓確有搬遷規(guī)劃。但這個(gè)道理可以拿出來(lái)，表明講究風(fēng)水在政治生活中占有位置，風(fēng)水不僅可以講，而且可以作為一種要求別人退讓的當(dāng)仁不讓的條件。

而風(fēng)水作為勸服理由的不真實(shí)性，與查處不安全施工的虛偽性等等，表明權(quán)力為了實(shí)現(xiàn)自己的意志，能夠采取何種辦法，軟的、硬的，齊抓共管、多管齊下，歸咎之術(shù)，何患無(wú)辭？社會(huì)治理，完全談不上“誠(chéng)心正意”。

這種無(wú)誠(chéng)意現(xiàn)象，在報(bào)道發(fā)出后，表現(xiàn)得尤其明顯。江津區(qū)發(fā)布了新聞，水映康城項(xiàng)目高度超百米，不是擋了政府的風(fēng)水，而是擋了百姓的風(fēng)景，這里仍然沒(méi)有說(shuō)出政府變更規(guī)劃、原地要建核心商圈的事實(shí)，而是拉扯“為百姓謀風(fēng)景”的幌子。

一些地方的新聞辦公室并不發(fā)布新聞，而是“新聞善后辦公室”，它多在出現(xiàn)“負(fù)面新聞”或者不利傳言時(shí)現(xiàn)身。合法樓盤停建事件變成“風(fēng)水門”之前，新聞媒體在江津反復(fù)嘗試，無(wú)法聯(lián)系到任何一個(gè)官員或者機(jī)構(gòu)接受采訪，而報(bào)道發(fā)出之后，江津區(qū)的新聞辦公室卻出來(lái)指責(zé)報(bào)道不實(shí)。報(bào)道實(shí)不實(shí)，是另一個(gè)問(wèn)題，請(qǐng)問(wèn)你作為一個(gè)政府機(jī)構(gòu)，為報(bào)道真實(shí)做了怎樣的工作呢？

停建事件變成“風(fēng)水門”報(bào)道后，王銀峰更是作了偽證。這位區(qū)委書記堅(jiān)決否認(rèn)曾談?wù)擄L(fēng)水，委屈地表示政府與開(kāi)發(fā)商談，并沒(méi)有錄音，而開(kāi)發(fā)商卻用錄音對(duì)付我們，同時(shí)要求開(kāi)發(fā)商放出錄音來(lái)，以明真相。

必須指出，音像器材易得，錄拍行為極為普遍，人們的日常行為，不僅公共場(chǎng)所的行為，還有工作行為、私人行為，以及商務(wù)行為，都越來(lái)越多地被偷錄偷拍。偷錄偷拍行為的合宜性及合法性，并非不可以探討。本次事件的錄音中，王銀峰不明就里，本色畢現(xiàn)；錄音者有備而來(lái)，誘其表演。這種錄音行為，并不正當(dāng)。然而類似王銀峰這樣的官員，倘非有音像材料，你何以相信他說(shuō)過(guò)做過(guò)或者沒(méi)有說(shuō)過(guò)做過(guò)什么？

開(kāi)發(fā)商放出的錄音，證實(shí)王銀峰不僅指責(zé)開(kāi)發(fā)商擋了政府風(fēng)水，而且欺騙開(kāi)發(fā)商，將計(jì)劃中的政府搬遷說(shuō)成是因水映康城遮擋。錄音中的語(yǔ)言，從 “我來(lái)承擔(dān)損失”到 “你胡扯”、“你放屁”，軟硬兼出，文野雜陳，里面還有一股流氓腔調(diào)的“想跟政府玩的人，我們陪到底”，以及一股專制氣味的“這里是衙門”。錄音中最為令人震驚的，乃是這樣一個(gè)宣告：“你知道什么叫惡不？跟政府作對(duì)就是惡?！?/p>

現(xiàn)代社會(huì)里，公民意見(jiàn)與政府相左，公民行為與政府意欲相對(duì)，實(shí)在是無(wú)日無(wú)之?，F(xiàn)代社會(huì)里，政府就是公民授權(quán)的辦事機(jī)構(gòu)。不讓政府省心，政府才能進(jìn)步。而王銀峰或許還有更多的中國(guó)官員，卻認(rèn)為跟政府作對(duì)就是打擊的對(duì)象，是黑惡勢(shì)力中的“惡”。

現(xiàn)代政治文明均認(rèn)為，有限政府、主權(quán)在民、法治國(guó)家是必需的。而在中國(guó)，“跟政府作對(duì)”被定義為惡，需要打擊。這就是說(shuō)，跟政府是否作對(duì)，不僅是政治問(wèn)題，而且是道德問(wèn)題（善惡區(qū)別）和法律問(wèn)題（是否要被司法打擊）。這是否代表了某些地方官員的政治文明水平？