經歷“閃電”公訴之后，方舟子、方玄昌遭襲案又將面臨“閃電”開庭。10月9日，石景山法院公布，此案于10月10日上午開庭，僅有兩家媒體獲準旁聽。法院當庭對五名犯罪嫌疑人作出審判：肖傳國和戴建湘拘役5個半月；許立春拘役4個月；龍光興拘役3個月；康擁軍拘役一個半月(中廣網10月10日)。

方舟子、方玄昌遭襲案10月2日由公安機關移送到檢察院審查起訴，10月5日由檢察院向法院提起公訴，而法院在10月10日就決定開庭審理。在任何熟悉中國司法程序和司法狀況的人看來，這樣的速度不可謂不是“神速”，這不能不令人引發(fā)對案件是否能公正審理和是否存在貓膩的擔心。

在我們的印象中，司法機關對于案件的審理久拖不決，對犯罪嫌疑人超期羈押時有耳聞，例如1988年，河北邯鄲村民劉俊海和其堂叔劉印堂因受警方刑訊逼供，被迫承認是一起特大殺人縱火案的嫌犯。但由于證據不足無法定案，使得案件處理一拖再拖。“二劉”也因此在看守所呆了15年直至2003年才被無罪釋放。對于像方舟子、方玄昌遭襲案如此“神速”的審理，倒不是經常有聞。當然，正如有專家所說“辦快案不是毛病”，因為“司法機關起訴案件、審理案件都有時限規(guī)定，不能超過最高時限，但法律并沒有規(guī)定最低時限”。問題在于，方舟子、方玄昌遭襲案既是一個社會影響巨大的案件，同時也是定性爭議頗大的案件，能這樣“神速”了事嗎？

目前公安機關、檢察機關都認為肖傳國涉嫌的是“尋釁滋事罪”，不過，早已有相關人士指出，肖傳國雇兇毆打方舟子、方玄昌是蓄意傷害，并不符合“尋釁滋事罪”中“隨意毆打他人”的要件，而且被害人的傷僅為輕微傷，也不符合故意傷害罪的構成要件，應當根據“罪刑法定”的原則認定肖傳國無罪。而方舟子、方玄昌和律師彭劍均認為，肖傳國涉嫌的是“故意殺人未遂”。方舟子說，肖傳國花費10萬元巨款來雇兇，且經過長時間的跟蹤和踩點，嫌疑人作案時動用了辣椒水、管鋼和鐵錘，“分明是想致(置)人于死地”。