“強制拆遷”必須保留

我國絕大多數城市在解放前基本談不上科學的規劃。解放后幾十年間，城市規劃也沒有得到應有的重視。真正重視城市規劃，把城市規劃擺到應有的位置是近10年的事。要疏通城市交通，搞好城市基礎設施建設，改善市容市貌，消防安全隱患，改善廣大居民的居住環境，就必然會有房屋拆遷。

城市房屋拆遷可分“協議拆遷”和“強制拆遷”。筆者認為，要不要保留“強制拆遷”的前提之一，就是是否百分之百的被拆遷戶守法講理。

在現實生活中，絕大多數被拆遷人守法講理，但總有少數人不守法、不講理，在拆遷補償安置問題上漫天要價、胡攪蠻纏。如果說沒有“強制拆遷”這一手段作后盾，必然導致兩種結果：一是城市建設嚴重受阻，原先簽訂的一系列施工合同違約，廣大人民群眾的利益受損，城市安全隱患等問題日益嚴重。二是對漫天要價、無理糾纏的“釘子戶”作無原則讓步，這樣不僅大大增加了建設成本，而且會引發嚴重的社會問題。特別是由房地產開發企業充當拆遷人的，更是走向了兩個極端：要么采取了非法手段，對被拆遷戶進行威逼挾迫；要么滿足“釘子戶”的非份要求。前一個極端侵犯被拆戶的合理權益，后一個極端的結果是，絕大多數守法講理的被拆遷戶受到不平等待遇，搞得民怨沸騰，甚至釀成群體事件。

從法理上看，征收本身就具有強制性。為了公共利益的需要，政府部門依法以行政命令的方式實施征收行為，被征收對象的所有權人必須服從，如果不服從，就必須有強制措施作保證。“強制拆遷”也是拆遷管理行政法規的題中應有之義。

“保障建設項目的順利進行”與“維護被拆遷人的合法權益”同等重要。偏重一方而輕視另一方是片面行為；只強調一方而否認另一方是極端行為。我們要重視保護的是被拆遷人的合法權益，而不是個別被拆遷人的非法利益。要做到這一點，就必須保留“強制拆遷”這一手段。如果不是百分之百的人都守法講理，“強制拆遷”就必須保留。否則，無論法規寫得多么精彩，在實踐中都是行不通的。