近期，對“灰色收入”的爭論成為人們期盼收入分配改革早日啟動的“節(jié)點性”話題，引爆點是中國改革基金會國民經(jīng)濟研究所副所長王小魯博士領銜的課題組發(fā)布的《灰色收入與國民收入分配》研究報告。

8月24日起，國家統(tǒng)計局官員以個人名義在該局官網(wǎng)發(fā)表多篇文章，從不同角度質(zhì)疑該報告在統(tǒng)計方法上存在的各種不足。該報告認定，2008年國家統(tǒng)計在收入統(tǒng)計環(huán)節(jié)所“遺漏”的全社會“隱性收入”大體有9.26萬億元，其中5.4萬億元屬于“灰色收入”。自然而然，這兩個關鍵性數(shù)據(jù)是否靠譜成為統(tǒng)計官員質(zhì)疑的重點。

王小魯?shù)膱蟾嫣峁┑氖?008年的研究數(shù)據(jù)，由于去年和今年上半年遏制“灰色收入”的努力成效有限，這在很大程度上意味著城鄉(xiāng)及城鎮(zhèn)各社會階層之間的實際收入差距比統(tǒng)計公布的差距還要大。另外，今年上半年統(tǒng)計發(fā)布的城鎮(zhèn)人均可支配收入是9757元，采用同一邏輯作分析——若算上巨大的半年度“灰色收入”，人均可支配收入肯定會“破萬”。

令人感慨的是，新近爆發(fā)的“灰色爭執(zhí)”并不拘泥于“有”與“無”，而是局限于“多”與“少”，這是一個明顯的進步，雖姍姍來遲但依然可喜。在這個意義上，“灰色收入”的確切估算可視為統(tǒng)計方法的改進問題。而更為重要的是，如何借助已被中下層民眾望眼欲穿的“收入分配改革”(以下簡稱“收改”)，將“灰色收入”滋生蔓延的“體制性土壤”鏟除掉一部分。

關于“灰色收入”，筆者尚未讀到明確簡略的定義。但從民間角度理解，用三句話就可概括之：一是來路不明的收入，二是各種“亞腐敗”滋生的收入，三是它只歸少數(shù)社會階層享有。其中，最為民眾所痛恨的是“亞腐敗”滋生的“灰色收入”。

說到“收改”，輿論已出現(xiàn)了單純將其理解為普漲工資的傾向。事實上——“收改”要解決兩大關鍵問題：一是建立正常的工資增長機制，企業(yè)工資集體談判，確保“提高國民收入”或?qū)嵤皣袷杖氡对鲇媱潯苯⒂诮?jīng)濟發(fā)展、循序漸進可持續(xù)的基礎之上；二是部分鏟除近二十年間貧富懸殊持續(xù)擴大的“體制性土壤”，即使一時半會不能縮小貧富差距，至少力求確保差距不再擴大。

由此可斷，假如“收改”回避了“灰色收入”這一塊，抑或說“收改”后“灰色收入”依然大行其道，那么，縱然通過各種途徑提高了社會中下層民眾的合法收入，增收后的大多數(shù)社會成員，不滿情緒仍然不會消解，這樣的“收改”就很難稱得上是讓多數(shù)民眾滿意的改革。由是，盡管全部一次性鏟除滋生“灰色收入”之“體制性土壤”不具可操作性，但部分鏟除卻是衡量“收改”能否在日后獲取民眾廣泛認同的關鍵性衡量指標。因而，“收改”無論如何不能再對“灰色收入”放任自流，更不可因“成因復雜”而不敢摸老虎屁股。

“收改”方案仍處于“只聞打雷不見下雨”狀態(tài)，在“收改”正式推開之前，針對“灰色收入”的爭論以及中下層民意的齊聲痛斥，猶如“收改”之前的一場民意預演，但愿能對“收改”方案的“攻略重點”進一步指向“灰色收入”起到積極作用。