由國務(wù)院新聞辦公室發(fā)起的中國國家形象宣傳片，目前正在緊張拍攝當(dāng)中。宣傳片由30秒的《人物篇》和15分鐘的《角度篇》組成。執(zhí)行制片人蘇明霞說，30秒鐘的《人物篇》就是要展現(xiàn)最普通的中國百姓狀態(tài)，他們是如何生活、工作的。導(dǎo)演表示，“打工子弟小學(xué)”這一元素入選該片，是為了說明中國有富人，也有窮人，也有上不起學(xué)的孩子。(《京華時(shí)報(bào)》8月30日)

什么樣的片中人，更能代表中國？什么樣的情境，更符合當(dāng)下中國的真實(shí)一面？這無疑是“中國國家形象宣傳片”首先要面對的問題，而就日常經(jīng)驗(yàn)的判斷來說，在關(guān)乎國家形象這一重大問題上，宏大敘事策略的運(yùn)用曾經(jīng)是不二選擇。但是，這次，我們看到了不同：“中國有富人，也有窮人，有上不起學(xué)的孩子，我們就是要拍攝一個(gè)真實(shí)的中國”，“只有我們自己先有感動，拍出來的東西才能夠感動外國人”等觀點(diǎn)的表達(dá)，讓我們體會到了更加貼近民眾的“國家形象”。

也正因?yàn)槿绱?，“打工子弟小學(xué)入鏡”引發(fā)了輿論的聚焦?！爸袊鴩倚蜗笮麄髌碑?dāng)然是一種宏大敘事，而把閃亮的一面和各類精英人士大面積納入其中，也在情理之中。但是，社會的真實(shí)性在于，我們不僅僅有李嘉誠、楊利偉、姚明、劉翔、章子怡、袁隆平，還有很多社會的邊緣人物，他們是不是中國的一部分？他們是不是只能被宏大敘事所遮蔽，屬于他們的“小人物形象”難道只能被忽視嗎？

“打工子弟小學(xué)入鏡”的出現(xiàn)告訴我們，“小人物”和“小敘事”同樣是“國家形象宣傳片”的一部分。從一定意義上說，小人物的“小敘事”更值得關(guān)注。

簡單說，宏大敘事就是無所不包的敘述。宏大敘事具有集中的主題、明確的目的，敘事具有連貫性和自身內(nèi)在的統(tǒng)一性。借助于這樣的敘事，所有與之不合的事物、方式、人物，都被排斥在外，這個(gè)“大敘事”帶有壟斷性、強(qiáng)制性，似乎擁有天然的合法性。就我國的現(xiàn)實(shí)而言，很多相關(guān)形象的宣傳中，采用的都是這種敘事策略，大人物是歷史舞臺的主角，抽象的“群眾”僅僅作為陪襯，而其中的弊病也是鮮明的，那就是主題永遠(yuǎn)先行，并且任意對表達(dá)對象進(jìn)行“剪裁”，由此制造出來的“形象”，往往在某些方面是真實(shí)的，但是，就整體來說，存在一定的瑕疵。

溫家寶總理曾說，我經(jīng)常勸記者多到中國的農(nóng)村和中西部地區(qū)看看，你到那里看就知道上海和北京的發(fā)展不能代表整個(gè)中國?！吧虾１本┎荒艽碚麄€(gè)中國”的思維指向和“打工子弟小學(xué)入鏡”，從深層次上來說，有一定的契合邏輯，也就是說，我們不能只看到上海北京，還要看到西部和農(nóng)村，不僅要看到“重點(diǎn)學(xué)?！?，還要看到“打工子弟小學(xué)”，這些都是“國家形象”的一部分，并且是更真實(shí)的“國家形象”。

直面現(xiàn)實(shí)，才能在提醒我們之余，真正感動社會。這難道不是“國家形象宣傳片”所應(yīng)追求的效果嗎？

公眾不被“抽象”的“國家形象”更契合公意。誠如論者所說：國家形象在畫家羅中立看來是《父親》；在作家史鐵生看來，是廣袤的黃土高原。而對更多的個(gè)體來說，“國家形象”來自于切身的體驗(yàn)，來自于“小人物”的“小敘事”。在這個(gè)意義上，“打工子弟小學(xué)入鏡”不但是更真實(shí)的國家形象展示，更是能激發(fā)公眾共鳴的載體。在筆者看來，宏大敘事讓步入真實(shí)關(guān)懷的“國家形象宣傳片”蘊(yùn)涵著進(jìn)步和文明，意味著一個(gè)民族的自信不再維系于“宏大”，更表征著公眾不再被“抽象”存在。