18日，中國新聞攝影最高榮譽“金鏡頭”獎頒出，照片《挾尸要價》以全票贏得最佳新聞照片獎?！稈妒獌r》照片的獲獎，引來一片質疑之聲。次日，長江大學黨委宣傳部長李玉泉發文稱，《挾尸要價》被誤讀。面對質疑之聲，作者有提供了當時現場的照片釋疑（見8月21日《紅網》）。

在作者提供的照片中，有一張是這次組織打撈的老板陳好，在收取長江大學籌集的打撈款的鏡頭。如果不是針對這次質疑，這張照片有可能難見天日。作者多次參加攝影比賽，為何多次將這張照片棄之不用，這個鏡頭不是正可以展現組織打撈尸體的老板的貪婪嗎？

《挾尸要價》展示的是漁民向校方索要打撈款的場景，在這個事件中漁民只不過是一個配角和道具而已，而這個件事真正幕后老板則是陳好。而且去年就有媒體報道，該地的撈尸業務已經被這個老板所壟斷，任何人別想在此染指撈尸業務。也就是說陳好在組織撈尸的過程中，不僅僅是見利忘義的性質，更有一點壟斷當地撈尸市場的“黑社會”性質。然而在這個記錄歷史的鏡頭里，這個應該被釘在歷史恥辱上的主角卻被忽略，而受陳好控制的漁民卻成了這個事件的主角，難道曝光漁民《挾尸要價》更符合“新聞暴力學”的原則嗎？

近年來養生很受人們追捧，許多養生大師也是層出不窮。重慶市北碚區縉云山紹龍觀的住持李一，從一個街頭賣藝的雜技團長、被追債的失意商人，變身“道教領袖”,在其成名的過程中曾得到多個“貴人”的幫助，一名時任重慶副市長的官員打招呼為其獲得重慶兩座寺廟的管理權。這位重慶副市長姓氏名誰，不僅地球人猜不出，恐怕是火星人也琢磨不透。正是這位副市長扶上馬送一程，才使得李一名聲大振要風得風，正是這位副市長養虎為患，才使得李一如虎添翼。然而最后雖然圍繞在李一身邊的那些明星被一一曝光，而這位副市長卻成了“無名英雄”。

這就是中國新聞傳播學的“潛規則”。媒體若報道某局的正面新聞，必稱是本報記者采訪某局副局長王二麻子。媒體若報道某局的負面新聞，必稱是本報記者采訪某局王副局長，或者是本報記者采訪了該局副局長。王副局長還能讓人有猜想的余地，而該局副局長連讓人猜想都成為高難度問題。

不可否認的是，媒體在強權面前依然是弱勢群體。然而讓人無法容忍的是，媒體對于比自己還弱勢的群體，下手更狠。媒體上的社會負面新聞，市民張三、李四有名有姓確鑿無疑。對于老百姓的負面新聞，不僅市民的姓名俱全，而且洋洋灑灑幾千字，有時在文章的最后不妨再來上一篇短評。對于普通人的負面新聞，恨不能剝光被報道者的衣服，向公眾展示他們的裸體，而報道的事件不過是市民上車沒有按順序排隊，騎自行車闖紅燈之類的問題，媒體如此“抓小放大”，可以說是“新聞暴力學”的規則。

媒體是社會公器，本應在新聞報道的過程中，秉承客觀公正的原則。然而媒體為何對于官員和強勢群體，在進行負面報道的過程中多有禁忌。而對于普通市民的負面報道，卻毫不留情直呼其名。媒體報道負面新聞，看人下菜碟。對于弱勢群體，置之于死地而后快，到底是何居心？中國自古就有：好事不出門，壞事傳千里。為何中國人自古以來的新聞傳播學的理論，在權貴面前卻發生了驚人的逆變，成了：好事傳千里，壞事不出門。