近日，57歲的何大媽晨練時一頭栽進了荷花池，82歲的孫老伯奮不顧身跳入池中救人。大媽心存感激，打算登門道謝，卻被老伯要求找電視臺報社，宣傳一下他的行為。大媽的女兒得知此事，在網上發帖質疑老伯的救人目的，該帖引來網友熱議。（《京華時報》8月1日）

在某網站進行的“你如何看待老漢救人后要求找媒體宣傳？”一事時，高達九成以上的人們支持“應該積極宣傳好人好事，帶動更多人行善”。如此以來，與被救者的質疑就形成了鮮明的對比——“我就是不想讓他曝光”，對此，社會該如何審視之？

單一地就“老人救人”來說，這本不是一個爭議性的命題，問題就出在“要求媒體報道此事”，這顯然與“做好事不留名”的習慣性做法有別，也正是在這點上，人們都顯得有話要說。

現實中，見義勇為者“流血又流淚”的事件并不少見，而公眾對被救者不知“感恩”的做法也屢有詬病。站在這樣的背景下，無須否認救人者的善良，但是，筆者把“要求媒體報道此事”稱之為“道德表演”。如果說救人本身是高尚的話，是符合公眾道德期待的話，那么，“要求媒體報道此事”就成了另外一個事件：“道德表演”——試圖讓自身的高尚行為讓天下人皆知，姑且不論能否達到“是想為大家樹立個榜樣，好讓大家都學習他的精神，提高社會風氣”的目的，從一定意義上說，盡管社會有宣傳的義務，但未必就能提高社會的認同度。

事實上，在筆者看來，這個事件體現了當下社會的一種道德狀況。易中天先生曾將當下中國道德危機頻發、缺德事件不斷的道德狀況稱之為“道德沙塵暴”， 并且，他還指出，“真正需要我們思考的，是為什么不純的動機，有時會有不壞的結果；看起來或者實際上“崇高”的動機，卻可能弄出最壞的結果來。結合起來，我們似乎也無須追問救人者的動機，因為他畢竟做了一件好事。但是，事情往往并不這么簡單。

所謂“道德沙塵暴”，進一步的描述就是，公德失范，美德惡化，人格淪喪。匡扶正義、見義勇為本是中華民族傳統美德，多少年來，是激勵人們與邪惡作斗爭的精神支柱。但在社會轉型的前提下，傳統的社會習慣正發生著前所未有的巨變，人們的價值取向發生極大變化，社會道德水準會出現一定程度的滑坡，抱著“自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”的看客心理。這些都是社會失范的表現。無庸諱言，道德的教化始終是我們倡導見義勇為的有效途徑，社會應利用各種新聞媒體，對典型的事例進行大力宣傳，弘揚正氣。如果站在這樣的立場上審視“要求媒體報道此事”的救人者，任何指責和非議都是淺薄的，因為救人行為本身就是當下社會的一個“道德亮點”，是可以照出許多人“小”的“道德制高點”。

不過，筆者以為，“要求媒體報道此事”的救人者是依舊生活在“熟人社會”中思維邏輯顯現，并不符合當下“陌生人社會”的要求，是缺少公共意識的折射。近代以來，嚴復、梁啟超、魯迅等一些著名學者，都反復指出，中國人缺乏公共精神、團體意識，人各懷其私，沒有凝聚力，而且在社會轉型進程中，眾口抨擊的缺乏公德意識、道德滑坡現象有加劇的跡象。而“要求媒體報道此事”的救人者，并非是道德標桿，相反，是一種“道德表演”，甚至是是在索取道德“報酬”——輿論的褒獎，而這未嘗不是一種異化和“以道德的名義進行的勒索”。

社會是一個聯合體，只有相互攙扶，相互為善，世界才可以變成一個美好的人間。這對陌生人社會中的個體來說，尤其如此。我們當然無須否定“要求媒體報道此事”的救人者，但是，對隱藏其后的時代密碼和社會心理，卻不可失之洞察。