近日，國(guó)金證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家金巖石在論壇上說(shuō)，在目前我國(guó)城市化建設(shè)高歌猛進(jìn)的時(shí)候，期望房?jī)r(jià)大跌，是不現(xiàn)實(shí)的，當(dāng)一個(gè)城市自有住宅率超過(guò)50%，城市就會(huì)死亡。如果剛剛畢業(yè)的人都能買(mǎi)上房，那么國(guó)家就會(huì)衰亡，因?yàn)檫@會(huì)令人喪失目標(biāo)，喪失實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的動(dòng)力。（7月29日《南方日?qǐng)?bào)》）

我們聽(tīng)說(shuō)過(guò)，任志強(qiáng)的“80后就該買(mǎi)不起房”論，也聽(tīng)說(shuō)過(guò)茅于軾院士的“40歲買(mǎi)房”論，更聽(tīng)說(shuō)過(guò)某地產(chǎn)大亨“降房?jī)r(jià)會(huì)讓富人搭窮人便車(chē)”論，但當(dāng)“城市死亡論”被拋出之時(shí)，還是嚇了一跳——城市如果都消亡了，普通百姓豈不是成了“覆巢之卵”？

嚇人歸嚇人，可道理還是要講一講的。一個(gè)重要的問(wèn)題在于，城市發(fā)展是不是最重要的價(jià)值理念？如果不是，那么比城市發(fā)展更重要的價(jià)值理念又是什么？答案當(dāng)然應(yīng)該是，人的發(fā)展。這是一個(gè)強(qiáng)調(diào)“以人為本”的社會(huì)，只有擁有了人，城市才能得到真正的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、科技、衛(wèi)生、教育……所有這些能讓我們想到的發(fā)展主體，說(shuō)到底，都是為了人的發(fā)展而服務(wù)。離開(kāi)人的發(fā)展這個(gè)根本目的，無(wú)論是城市化還是農(nóng)村建設(shè)，也都將失去終極目標(biāo)。

每位公民都應(yīng)當(dāng)在城市中擁有屬于自己的權(quán)利。具體到住房問(wèn)題上來(lái)，就是居住權(quán)。當(dāng)然，獲得居住權(quán)需要一定付出，這一點(diǎn)毋庸置疑。但在時(shí)下兩三代人集體還一套房貸的語(yǔ)境中，這樣的人生付出及民生成本豈不讓人望而生畏？

美國(guó)城市史研究專(zhuān)家劉易斯·芒福德在《中國(guó)城市史綱》中說(shuō)，“城市是人類(lèi)文明的產(chǎn)物，城市的發(fā)展過(guò)程同時(shí)也是文明積累、整合和傳承的過(guò)程。”顯然，城市化的主旨是文明，如果城市的發(fā)展，帶給公眾的不是福利，而是巨大的生活壓力，那么，這樣的城市化就存在一定問(wèn)題。

比“城市死亡”更恐怖的是“權(quán)利死亡”。“城市死亡”了，還可以建設(shè)新的城市，“權(quán)利死亡”了，公民又該何處安身呢？

王傳濤（山東 教師）