在北京、上海、廣州等一線城市打拼數年后，不少年輕人重新選擇到二、三線城市發展，被輿論稱為“逃離北上廣”。這個群體雖然還不算龐大，但和多年來人才流動的潮流“奔向北上廣”形成鮮明對比。有關專家認為，去或留的決定，都是青年人經過理性思考后的選擇，都應當得到尊重，城市要做的就是尊重他們的決定。(7月29日《人民日報》)

逃離一直在繼續，就如涌入從未停止。“北上廣”的繁華與耀眼之下，各色人物有著異樣的命運。成功者如魚得水，享受著城市文明的不盡福祉；失敗者窮困潦倒，品嘗著冰冷都市的殘酷無情。更多的人居于二者之間，談不上失敗，亦難言成功；雖不算困窘，也不見騰達之希望。他們，對于大城市有著復雜的情感，留下無望、棄之不甘。最終，這群人開始分化，有的固執堅守，有的識趣逃離。之于前者，往往難逃蟻族、房奴、孩奴的宿命；之于后者，仿佛不遠處有了可期的美好前景。

城市，尤其是大城市，從來不是溫情脈脈之所。與鋼鐵叢林相契合，其間多奉行優勝劣汰的法則。若要立足，一番打拼在所難免。這個時代，大城市生存戰，表現出前所未有的激烈。一方面，隨著數十年的城市化擴張。“北上廣”發展空間日趨飽和，人才吸納能力并沒有預期中那么強大；另一方面，隨著高校擴招，大量畢業生滯留城市。無論是人才結構，還是絕對數量，高校畢業生都與產業需要不甚合拍。

沒有哪個城市可以無限擴張，從世界經驗看，一定時期逆城市化進程必將出現。今天的“北上廣”，已經處于飽和邊緣。恰如一輛擁擠不堪的公交車，雖仍在蹣跚前行，卻早已載不起更多人的尋夢旅程。繼續涌入，或許并非最優選擇。除非你有足夠的能力與機會，自信能在一場慘烈的淘汰賽中笑到最后。所以，“逃離”未嘗不可接受，至少給了自己選擇不同路徑的可能。

如今，我們把目光投諸“逃離北上廣”的那群人。其后的動因顯而易見，合理性也毋庸置疑。無論專家還是市民，都對這種趨向表示認可。言語間，“選擇離開”大有化身為理性回歸、民智成熟同義詞之勢。公眾樸素期待中，“逃離”不失為個人與大城市雙贏之舉。就這樣，“無奈放棄”被名曰“理性選擇”——“逃離”不再是失敗，而是審時度勢的觀念升華。

此等說辭固然冠冕堂皇，實際上卻陷入了預設上的陷阱。對大城市的迷戀，真的只是基于觀念？甚至，北上廣的擁擠效應，真的可以歸因于“大城市崇拜”？須知，從來沒有人天然偏愛冷酷、雜亂與擁擠。所謂年輕一代的大城市情節，不過是個偽命題。考慮到資源分配傾斜到無以復加之地步，誰不想留下分羹一杯呢？

另一層面，需要反思大城市存在著怎樣的淘汰機制。是基于能力的遴選，還是基于家世的納斥？現實中，上述兩者并存，且很多時候后者重于前者。正因為如此，“逃離北上廣”并不那么令人欣喜。要知道，離開的可能恰是事實上的精英。首先要有公平的競爭，其后才有“合理的離開”。若競爭不公平，則“逃離者”必會帶走創造力。最終，一個城市的運轉效率將被拖累。

將“逃離北上廣”簡單視為觀念進步，無疑是膚淺的。不假思索為其鼓與呼，更是失之理性。自然有一些人必須離開，但前提是確立公平競爭機制。“逃離”本身不會帶來解脫，唯有資源分配更加合理，選擇二線城市才會意味著幸福感的回歸。