有個性的知識分子到了權力場，往往有不一般的境遇。他們的經歷，其實也是特定政治文化的詮注。這方面，如果你想深入剖析，不妨把馬克里拉那本 《當知識分子遇到政治》找來看看。

當然，那本書里寫的是海德格爾、施米特、本雅明、?？碌葒庹苋?，內容多少有些艱澀，或許會讓人覺得離現實比較遠。這 樣的話，你或許還可以選擇一本叫《芝麻官悟語》的書，內容通俗。寫這書的人，叫王敬瑞，現在是山西省陽泉市副市長。

不好意思，我其實沒看過“王副市長”這本書。不過，我看過華商報記者對這本書作者的采訪報道，題目叫 《官員出書講為官之道稱對潛規則應順應不順從》，我仔仔細細看上兩遍，覺得很有意思。我覺得，這個“官人作家”真是太懂官場哲學了。如果你能有足夠定力不被他那一套套的“官場語錄”繞暈，然后真能從他海量的“官場口訣”中觸摸到官場文化內核，那么，我恭喜你，你已經有能力混個一官半職了。

這位官場作家的口才真好。他的回答記者問，本身就是經典——— 官場話語的經典。他把“為官之道”講得頭頭是道，真是“字字有玄機，句句有深義”呀。比如，“對潛規則應順應不順從”；副職要“說了動，擋得住，受得下”；要謹防身邊的“刺、刀、毒”。金錢貪多就是“刺”，美色貪多便是“刀”，厚味貪多便是“毒”……

限于篇幅，這里我不再舉太多例子。總而言之，這個官場作家不簡單，官理說得很清，句子用得很精，絕對深諳官場話語體系的精髓。由此也就不難理解，他的那本《芝麻官悟語》為何這些年一版再版了。想必，一些人是把它當成官場教科書呀。

這讓我不由也想起以前做黨報記者時，接觸過許多官員。他們在臺面上往往把話說得字正腔圓，到酒桌上又能把許多“段子和語錄”表演得如影如戲。權力語錄與官場段子如此流行，這在大量的中國官場小說中，也都有所鋪陳。我以為，這里面其實也深藏著中國特定的官場文化與官場哲學。

回過頭再來說說馬克里拉那本 《當知識分子遇到政治》。很多讀過那本書的人會從柏拉圖的 《理想國》中引申出實際教訓：如果哲學家當國王，或者哲學被敗壞，或者政治被敗壞，更多情況是兩者都被敗壞，只有選擇將兩者分離，才不會帶來哲學與政治的傷害。我也覺得，如何真正確保知識分子在權力場域內的獨立與良知，現在仍然是個社會課題。

盡管王敬瑞是位官員，但他寫書，我也把他看作是知識分子。說實話，這位官場作家在權力面前的瞻前顧后，欲說還休，令人五味雜陳。單是那一句“對潛規則應順應不順從”，就足以看出他是如何善于通過把玩文字來明哲保身。無疑，“順應”的姿態里，包裹著妥協、和解與容忍，這其實在強調自己對潛規則不滿，但又能夠自我克制，還聽命于權力。而“順從”則表現為順服與服從。他強調自己“不順從”，也就是說在權力面前，他還不忘強調自己精神獨立的一面，而是選擇對不合理甚至不合法的潛規則妥協。

在我看來，這樣的官場哲學其實很遺憾，有點錯位的意味。很多事實都說明，當前一些身在官場的知識分子，一面珍惜自己目前在權力場中的位置，一面又覺得仕途無望，以期在精神文化領地里找到一些滿足感。他們為了把權力與文化這兩種資源都能控制在手中，想的與做的根本不是一回事，結果就形成了很強烈的心理錯位。

知識分子必然要遇上政治的，走進權力場也是一些知識分子的正常選擇。問題則是，為什么現在他們總要放棄太多的精神獨立，為什么總會形成那種“錯位”的官場哲學呢？