6月初至今，短短一個(gè)多月內(nèi)，四川廣安市岳池縣縣委書記、縣長(zhǎng)、國土局局長(zhǎng)、規(guī)劃和建設(shè)局局長(zhǎng)等多名官員被四川省紀(jì)委“雙規(guī)”，交通局局長(zhǎng)亦被“監(jiān)視居住”。據(jù)了解，官員被“雙規(guī)”均與該縣土地買賣相關(guān)，當(dāng)?shù)囟辔婚_發(fā)商先于官員被調(diào)查。（7月21日 《云南信息報(bào)》）

“集體窩案”、“房地產(chǎn)開發(fā)”、“賣地”這幾個(gè)關(guān)鍵詞，又一次結(jié)伴而行。對(duì)于公眾而言，由此引發(fā)的腐敗故事已失去了新鮮感。不過，報(bào)道中所說到，岳池縣黨政要員集體“淪陷”的背后，其所勾勒的，正是房地產(chǎn)開發(fā)熱進(jìn)入內(nèi)地偏遠(yuǎn)縣城后，與政府土地財(cái)政觀的微妙媾和。這不禁讓人擔(dān)憂，房地產(chǎn)開發(fā)熱與地方土地財(cái)政媾和的現(xiàn)實(shí)存在，是否已經(jīng)成為滋生腐敗的沃土。反思近年來諸多“房地產(chǎn)窩案”，我們也許不難發(fā)現(xiàn)，“房地產(chǎn)”與“權(quán)力”的組合并不青睞于小縣城而是大城市。并且，已有的案例似乎告訴我們：那些與“房地產(chǎn)”和“權(quán)力”糾結(jié)纏繞的問題，基本都產(chǎn)生于某些通吃的規(guī)則。

人民論壇雜志評(píng)選出來的“官場(chǎng)十大高風(fēng)險(xiǎn)崗位”，其中國土局長(zhǎng)的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)居于首位。構(gòu)成國土官員高風(fēng)險(xiǎn)的種種要素中，除了房地產(chǎn)開發(fā)、土地買賣帶來的種種壓力，還有便是離腐敗禁區(qū)的距離越來越近。因此，近年來栽在土地弊案上的國土官員不在少數(shù)，就是一個(gè)明證。此外，一同落水的縣市級(jí)官員也不在少數(shù)。并且，弊案的呈現(xiàn)有個(gè)驚人的相似之處，那就是：多數(shù)都是“窩案”。

為何不出事，風(fēng)平浪靜，一出事便出現(xiàn)腐敗窩案。這其中的權(quán)力糾結(jié)不能不讓人浮想聯(lián)翩。從岳池縣委書記漆小林淪陷的背景來看，除了與許多開發(fā)商私交甚篤，還有其在批地上擁有近乎絕對(duì)的權(quán)力，并能干預(yù)和操縱招拍掛。據(jù)說由于他的干預(yù)，本應(yīng)拍到280萬/畝的地皮，128萬就成交了。實(shí)際上，從栽在這類案件上的官員身上，都能發(fā)現(xiàn)這些共性：權(quán)力不受約束，并且出軌尋租。

據(jù)說岳池縣官場(chǎng)地震的起因，是源于違規(guī)房地產(chǎn)開發(fā)侵害群眾利益被舉報(bào)，才引起省里的重視，從而牽扯出這起窩案。在現(xiàn)實(shí)的背景下，我們似乎對(duì)房地產(chǎn)開發(fā)和違法占地侵害群眾利益的現(xiàn)象已經(jīng)習(xí)以為常，這其中會(huì)有多少官商勾結(jié)、權(quán)錢交易問題，足夠我們想象。正是群眾舉報(bào)引起上面重視，所以窩案才得以查處。試想：如果舉報(bào)或上訪者若被暴力截訪、拘留判刑，甚至被關(guān)進(jìn)精神病院……那“漆小林們”及窩案的涉案人員豈不是相安無事？

如此可見，岳池窩案與漆小林浮出水面，其中有很大的偶然性。而“偶然”不到的地方還藏著多少窩案，有多少個(gè)“漆小林”還在潛伏，還有多少媾和中的腐敗正“窩著”，聯(lián)想起來讓人直冒冷汗。