有報道稱，上海、南京有多家銀行已經重新“開閘”第三套住房的信貸。應如何看待這種情況，是一個值得探討的問題。按照有些人的說法，銀行的這一做法已經違反了今年4月17日頒布的《國務院關于堅決遏制部分城市房價過快上漲的通知》中的有關精神，此舉一旦為全國各大城市效仿，并深化成全國一致的“銀行放水”，那么被譽為史上最嚴的房產新政將立即面臨全面潰堤和夭折的危險。

我認為，這種說法無論是對照國務院通知還是房地產市場的現實，都夸大了銀行信貸對推高房價、助長房地產市場投機風潮的作用。在國務院的通知中，確實對第三套房貸有所涉及，但通知的原文是：“商品住房價格過高、上漲過快、供應緊張的地區，商業銀行可根據風險狀況，暫停發放購買第三套及以上住房貸款。”這條規定中用的一個關鍵詞是“可”，而不是“必須”。這就意味著可以執行，也可以不執行，是否發放三套房貸，銀行有權自由裁量。

國務院通知中為什么用了“可”而不用“必須”？表面上看，這只是一個咬文嚼字式的問題，但其實它表明了政府的行政邊界。經過多年改革，我國商業銀行已經在很大程度上實現了市場化，成為一個自主經營、自負盈虧的經濟實體，而不再是像計劃經濟時期那樣的政府的政策工具。政府對商業銀行的管轄權，必須限制在行政許可的法律范圍里，政府可以對商業銀行提要求，但這種要求只能是協商式而非命令式的。這個“可”，正是一種協商，它正確地體現了在市場經濟體制下政府與銀行的關系。

由于歷史的原因，我國商業銀行目前的經營還比較單一，利潤來源主要體現于存貸款利息差。對于商業銀行來說，只有把積壓在銀行的存款貸出去，才能為投資者創造利潤。但是，貸款在一定程度上也是具有風險的，如果遇到一個劣質客戶，就有可能讓貸款打水漂，改革之前我國為數眾多的銀行背上了巨額壞賬，需要政府動用財政資金填補窟窿，正是銀行在政府行政命令之下，違反信貸的客觀規律所造成的惡果。商業銀行改革不僅是銀行的事，也需要政府作出表率，克制自己的行政沖動，即使這種行政沖動有其正當性，也必須嚴守行政許可的邊界。

在今天的市場經濟條件下，開拓優質客戶對于銀行非常重要，而在這一點上，我們不能不承認，三套房貸以至更多套房貸的客戶在銀行那里往往被視為可靠的優質客戶。一個客戶有能力購置第三套房，表明他具備了一定的經濟實力，貸款難以歸還的可能性比剛剛購買第一套房的客戶要小得多。

其實，在我國的房地產市場調控中，收緊銀行信貸固然能夠起到一定作用，但銀行向房地產市場釋放出的信貸，并不是房價走高的主要癥結所在。對于房產投資者來說，如果能夠利用好銀行貸款，固然可以盤活資金，創造更多的收益，但前提條件是，其購入房屋的漲價幅度必須大于房貸利息，方能有利可圖。而如果能夠利用自有資金購房，其房價上漲幅度只要大于銀行同期存款利息，就是一種合適的投資。兩種投資途徑，后者顯然比前者有更可靠的投資保障。由此看來，調控房地產市場的著力點，沒有必要放在收緊銀行信貸上，這種做法不僅可能無助于遏制房價，反而妨礙了銀行的正常經營。