7月10日清晨8時，在省會中山路與建設大街交叉口，當眼前的紅燈亮起，步行人郝召云在人群中第一個停下腳步時，她沒有想到，因為自己的這個舉動，她現場獲得了500元獎金。（7月11日《燕趙都市報》）

什么樣的行為或事跡值得重獎？就是那些大多數人做不到，而少數人甚至極少數人做到了，才應該重獎。比如見義勇為者。“不闖紅燈”是最起碼的交通常識，大多數市民都能做到。石市“重獎不闖紅燈者”，我首先想到的是：難道石市闖紅燈者泛濫成災、不闖紅燈者鳳毛麟角,所以才用“重獎”來倡導和鼓勵一下?

如果石市大多數市民都能做到“不闖紅燈”，這樣的“重獎”有何意義？即便闖紅燈的比例稍高于其它城市，“重獎”也不能阻止哪些隨心所欲闖紅燈者。相反，“重獎”會產生負作用。大多數市民可能一輩子都沒有闖紅燈，但都沒有“中大獎”。某一位市民可能經常闖紅燈，但這次看到不遠處的交警拿著攝像機，自覺停了下來，成了“重獎”對象。這不是一種諷刺嗎？

“不定時間、不定路口、不定對象”的原則看似公平，但“第一位不闖紅燈的行人”、“第一位不闖紅燈的非機動車騎乘人”只是掌握“重獎”大權者看到的而己。交警在某一時刻、某一路口看到的不闖紅燈者，對大多數市民而言，沒有“帶頭”的示范意義，因為他們沒看到，或者他們認為不值得大驚小怪。對一個沒有被交警看到的“不闖紅燈者”而言，默默無聞是種正常，他們也不需要人“帶頭”。獲獎者郝召云說了，“遇紅燈止步，是她多年來的堅守，不會介意身邊的陌生行人怎么做”。可見，市民闖不闖紅燈，與“帶頭人”關系不大。并非第一個闖了，我也跟著闖；第一個不闖，我也不闖。事實上，大多數市民看到紅燈亮了都能自覺停下來。但他們的“帶頭”未必能阻止個別人的闖紅燈。關鍵還是取決于交警的執法力度與市民的素質。

一個大多數人都能遵守的交通規則，還要煞有介事的進行“重獎”，這只能是“亂獎”。我擔心，此舉會讓更多的人心理產生不平衡。因從未受到交警“重獎”而產生逆反情緒：反正獎金“幸臨”不到我頭上，管它紅燈綠燈，我照闖不誤。

“重獎不闖紅燈者”其實也是一種懶政。從少數人闖紅燈，到沒有人闖紅燈，有一個過程。但這個過程不是靠“重獎”來實現的。如同一個城市要杜絕隨地吐痰，并不需要“重獎不隨地吐痰者”。有人亂倒亂丟垃圾，也不需要城管“重獎不亂丟垃圾者”。以獎帶管或以獎治陋習，其實是一種權力陋習。重獎的只有少數人，這對大多數都已做到甚至做得更好的人來說，未嘗不是一種權力者體會不到的傷害。我們的社會不鼓勵公眾在“某個第一時間”站到某個路口去碰“中獎”的運氣。一句話，10萬元獎金分成的若干500元“大獎”，并不能“激發和調動廣大市民守法出行、文明出行、安全出行的積極性、自覺性”。“ 7月10日—7月21日期間”的活動只是“一陣風”。7月22日之后，走在石市的大街上，是否有人會心生失落：“不闖紅燈”的獎金咋就發完了呢？下一次活動啥時進行？