“聲稱只要給200萬元作為活動經(jīng)費，就可在一個月內(nèi)幫事主辦好采沙證的相關(guān)批文，事主信以為真匯入52萬元后，誰知這位市委書記的‘親戚’卻銷聲匿跡……”昨日，記者從茂南區(qū)法院獲悉，冒充廣東某縣級市市委書記親侄進行詐騙的朱向民，日前被茂南法院一審以詐騙罪依法判處被告人朱向民有期徒刑11年，并處罰金人民幣10萬元。（6月18日《廣州日報》）

“市委書記親侄”騙來11年有期徒刑實乃罪有應(yīng)得，而受害者固然值得同情但也要反省自己的過錯。這樣的新聞不是什么新鮮事，也沒有什么值得再評論的。即使法官有話說，也無非是奉勸一些人不要以身試法，或者是提醒群眾辦事要通過正常程序不要“走捷徑”，等等。

問題是，如此毫無“技術(shù)含量”的詐騙案為何一發(fā)再發(fā)？是受害者們?nèi)踔牵€是詐騙犯罪者們過于狡猾？顯然，受害者們不是弱智，詐騙犯罪者們也不是過于狡猾。受害者們只是勢利了一點，輕信“熟人好辦事”的套路罷了；而詐騙犯罪者只是利用了人們的心理，說幾句毫無“技術(shù)含量”的謊言而已。

“市委書記的親侄”這個頭銜無疑是詐騙成功的最大幌子，“可以一個月內(nèi)幫黃某華辦好采沙證的相關(guān)批文，但要200萬元作為活動經(jīng)費，前期先付52萬元。”——如此獅子大張口的“活動經(jīng)費”，為何不引起事主的警惕，反而心甘情愿往套子里鉆呢？

每一起詐騙案背后都有若干起現(xiàn)實的影子。“熟人好辦事”的觀念使然，更準確一點說“有權(quán)好辦事”也不為過。因為假的“市委書記的親侄”只是現(xiàn)象，此處呈現(xiàn)給人們的卻是真的“市委書記的親侄”這個本質(zhì)——如果本案這個“市委書記的親侄”是真的呢？

如果事主碰到的是真的“市委書記的親侄”，而這位“市委書記的親侄”恰好也愿意“幫這個忙”，“可以一個月內(nèi)幫黃某華辦好采沙證的相關(guān)批文，但要200萬元作為活動經(jīng)費，前期先付52萬元。”那么這個“采沙證的相關(guān)批文”大多能順利批下來，而只要能拿到批文也就不會案發(fā)了。

茂南區(qū)檢察院的指控文書很有解剖價值。“朱向民收到黃某華該筆52萬元匯款后沒有去辦理相關(guān)事宜，而是逃匿，并將該款用于賭博輸光了。”——拿到“活動經(jīng)費”卻“沒有去辦理相關(guān)事宜”構(gòu)成了詐騙罪名成立的事實，而倘若朱向民是真的“市委書記的親侄”，并且他也拿著“活動經(jīng)費”去“辦理相關(guān)事宜”了呢？

一方面，市委書記等領(lǐng)導(dǎo)干部親屬的信息要向社會公開，讓他們的一舉一動受到公眾的監(jiān)督；另一方面，政府各部門要堅持辦事原則，該辦的一定辦，不該辦的誰寫條子打招呼也一定不辦。如果有了這兩方面，那么還會有本案“市委書記的親侄”的神奇發(fā)生嗎？