“法官正在成為一種高風(fēng)險(xiǎn)職業(yè)。”國家法官學(xué)院副院長郝銀鐘憂慮地說，“這有可能造成大量優(yōu)秀法律人才的流失，以致于威脅到司法隊(duì)伍的建設(shè)。”為此他建議，首先要給法院準(zhǔn)確定位，不能無限放大法院的能量；其次要從立法上加強(qiáng)對法官人身安全的保護(hù)，建議增設(shè)“藐視法庭罪”。（6月16日《重慶晚報(bào)》）

藐視，瞧不起之謂也。“藐視法庭罪”，那就是瞧不起法庭，是要治罪的。那么，是誰人吃了豹子膽，敢藐視法庭呢？

郝銀鐘認(rèn)為，大量矛盾糾紛未經(jīng)必要的過濾就直接涌入法院。由于案多人少，法院只能窮于應(yīng)付，案件審理質(zhì)量很難提高，客觀上容易出現(xiàn)一些失誤。而公眾對法院的期望值很高，這就很容易使矛盾激化。這是法官職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)加劇的一個(gè)重要原因。自然也是增設(shè)“藐視法庭罪”的動(dòng)議初衷。

然而，案多人少，窮于應(yīng)付，終究不是案件審理質(zhì)量底下的托辭，更不是造成失誤的理由。說公眾對法院的期望值很高，有多高？還不是以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，客觀、公正地審理就是了！這是對法官最起碼的要求，也是其職責(zé)所在。

自然案多人少，就應(yīng)當(dāng)解決案多人少的問題。與此不顧，出了冤假錯(cuò)案，使矛盾激化，其因首先在于法官而不是當(dāng)事人藐視法庭。在這種情況下，卻期望靠增設(shè)“藐視法庭罪”來“打壓”當(dāng)事人，顯然是避重就輕，打錯(cuò)了板子。

“作為社會(huì)公平正義的最后捍衛(wèi)者，法官如果自身安全都難以保障，又何談維護(hù)司法的權(quán)威，又何談保障公民的合法權(quán)利。”說得不錯(cuò)。但關(guān)鍵是法官首先必須是社會(huì)公平正義的捍衛(wèi)者。毋庸諱言的是，司法腐敗，徇私枉法已成社會(huì)詬病，人們對此怨聲載道，深惡痛絕。因此，“法官正在成為一種高風(fēng)險(xiǎn)職業(yè)”很大程度上并不是當(dāng)事人無理取鬧，胡攪蠻纏使然，相反，恰是一些法官藐視法律，徇私枉法的“高風(fēng)險(xiǎn)”。即便有些人真就藐視法庭，使法官陷于高風(fēng)險(xiǎn)，但它與司法腐敗、徇私枉法比起來，占比并不高，起碼目前是這樣。法官和當(dāng)事人的矛盾，更多的是法官枉判造成的。法官過分強(qiáng)勢，導(dǎo)致當(dāng)事人有理無處說，有怨無處申，在迫不得已的情況下，才作出過激之舉。

漢武帝時(shí)期，曾出現(xiàn)一種“腹誹罪”。縱使你裝聾作啞，不吐一字，也可治你是在肚子里誹謗他人世事的罪。這種欲加之罪的行為，別說現(xiàn)在，即便在當(dāng)時(shí)來看也是匪夷所思的。而今的“藐視法庭罪”，雖說與“腹誹罪”天壤之別，可在法官自身問題不解決的境況下貿(mào)然增設(shè)，勢必給法官們新開了徇私枉法的口子，當(dāng)事人稍有不從，便來個(gè)“藐視法庭罪”，讓人吃不了兜著走。然而這樣的結(jié)果卻很可能是法官和當(dāng)事人的對立情緒會(huì)進(jìn)一步增加，法官的安全將更加難以不得到保障。

“藐視法庭罪”盡管在國外早有，可它是有前提和講條件的。沒有司法完全獨(dú)立，沒有法律的莊嚴(yán)神圣，沒有法官的公平正義，“藐視法庭罪”就難免淪為官方回避矛盾的罪、欲加之罪的罪、推卸責(zé)任的罪。一句話，是種有違公平正義回歸的罪。而且這種罪的增設(shè)，不僅無益化解法官的“高風(fēng)險(xiǎn)”，倒是很可能加劇它。這恐怕是郝銀鐘副院長所始料不及的吧！