媒體報道四川白廟鄉“裸賬”后被上級部門“冷遇”——到各個部門苦跑了兩個多月，沒爭取到一個項目和一筆資金后，日前，該鄉黨委書記回應稱，有的項目資金已到位，水電路等相關部門都很重視白廟鄉的建設(6月11日《新京報》)。

為何不到幾天的功夫，白廟鄉黨委書記的說法來了一個一百八十度的大轉彎？照筆者看來，無非有二種原因：一是鄉黨委書記畢竟才是一名科級干部，上面的“公公婆婆”很多，鄉里今后的發展都需要他們的關照，得罪不起，不得不“改口”；二是迫于媒體和輿論的壓力，有關部門要作出支持改革、支持發展的姿態，所以才會出現一時間由“冷遇”到“熱捧”的轉變。

不管是出于何種原因，我們從這起事件中都看到了媒體輿論的作用，看到了網絡監督的力量。由媒體和網絡率先造勢，形成一定的社會反應，相關部門隨后表示關注，雷厲風行地解決問題，這成為最近一兩年來社會熱點事件的一個基本程序。我們完全可以想象(事情的發展也是如此)，在公眾輿論對白廟鄉的一致“同情”、“支持”、“支招”，在對有關部門不作為的一致“譴責”、“批評”、“抨擊”下，白廟鄉的處境將得到有效改變，至少在表面上和短期內會是這樣。如此一來，又隨之產生了一個問題，對白廟鄉的“冷遇”是官場潛規則的“合法傷害”，對白廟鄉的“熱捧”是官場潛規則的“合法給予”，本來都在上級機關的“一念之間”，為何媒體的介入會變得如此迥異？

從傳媒理論學的角度來看，媒體在社會利益調整和利益沖突中，應該是中立的。一方面，媒體應該聽弱者聲音，應該有扶助弱者的道德立場；另一方面，在面對沖突時，要有中立價值觀，平等傾聽各方聲音，而不是僅僅替某一部分人說話。相對而言，這樣一個中立價值觀賦予了媒體能夠更廣泛參與社會生活的可能。從潛規則的“合法傷害”到“合法給予”，我們可以看出，行政機關依法公開公平公正行使行政職權，關鍵不在于媒體和公眾的態度，而首先要為行政權立規矩、嚴監管，使得沖動的行政權不因外界輿論影響而左右搖擺。換言之，如果沒有為行政權立好規矩、落實監管，白廟鄉得到官場潛規則的“合法給予”只能是個案的、暫時的、表面的，公眾沒有絲毫理由高興起來。