“天上人間”夜總會酒類等消費品，被曝高出市價數倍之多。對此，昨日，北京市發改委人員表示，此類場所的商品價格只要是明碼標價，貨品真實，交易過程中符合正常程序，則不在相關部門治理范圍。而有關律師則稱，類似暴利行為在一定程度上不符合商品成本和供求關系。但目前法律上對此規范較少，所以不能將其評價為違法行為。（《新京報》5月28日）

應該說，針對有顧客質疑“天上人間”商品暴利問題，無論是北京發改委人員“不在相關部門治理范圍”的回應，還是消保方面的律師稱“不能將其評價為違法行為”，均有其一定的道理。但筆者認為這則新聞之所以也引發公眾熱議，顯然，公眾關注的不止是“天上人間”的商品暴利是否合理合法，恐怕他們更憂思的是這種暴利行為的背后是否隱藏著腐敗貓膩，以及會不會出現有商家在“天上人間”砸了大把鈔票后變著法子將部分成本轉嫁給普通百姓，亦即“堤內損失堤外補”。

事實上，公眾的這種擔心是一定的事實依據的。僅以構成商品房的腐敗成本來說，早就有開發商直言不諱地講：“樓盤的開發成本只占房價20%，開發商能夠拿到其中40%的利潤，余下超過40%的利潤全部被相關職能部門‘層層消化’掉了”。不排除有開發商在腐敗成本一欄里標注“實物、金錢相送”，但誰又能否認也有開發商投相關官員“色好”，并請其到高檔娛樂場“瀟灑走一回”呢？如此一來，精明的開發商為了盡可能的挽回損失或賺取更多的利潤，必然將“算盤珠子”拼命地往普通的購房者身上“撥”。輕者損害購房者權益，重者干擾市場經濟的健康發展，破壞社會和諧穩定。

或許，在一些人看來，顧客來“天上人間”消費，對商品需求只占其中的一小部分，問題沒那么嚴重。但問題，全國有多少高檔夜總會、娛樂城，在這些高檔夜總會、娛樂城里，又有多少高得離譜的商品已完成交易和正準備交易。這，也是可以忽略不計的小問題？

或許，在北京發改委有關人員看來，既然來此消費顧客當時鮮有人對“天上人間”標價高得離譜的商品說“不”，那么站在買賣雙方的角度講，則純屬“周瑜打黃蓋——一個愿打一個愿挨”，誠然。但問題是，愿打許是真的，你見過真心“愿挨”的人嗎？也許從來沒有過吧。即使表面上他似乎情愿心甘，細加審查，能從表面的苦笑中看到他眼中辛酸的眼淚，是大可悲憫的事。

由是，諸如“天上人間”之類的高檔夜總會、娛樂城里的商品暴利行為，雖然從交易程序上和法律上沒有什么大問題，但顯然不能就事論事和僅局限于眼前與表面，必須置于更廣寬的參照系里加以審視。而在筆者看來，北京發改委如果不想在此番表態后給公眾留下口實的話，那么，當務之急是除了組織有關部門認真查查“天上人間”有無偷稅漏稅情況，必得仔細查查經常光顧“天上人間”的顧客都有誰？花的到底是私款還是公款？