5月19日，《東方早報》報道了復旦大學謝百三教授的言論：“為了規避二套房貸的高額利息，有些城市已經出現一些假離婚人群。”并引用上海民政部門的數據稱，雖然上海離婚率沒上升，但結婚率真的降了。果然如此嗎？

請看數據，今年1月1日至5月17日，上海市結婚登記數下降了5.8%。但這跟房產新政有關嗎？房產新政滿打滿算只有一個多月，用今年前四個多月的數據分析有意義嗎？為什么不是“寡婦年”造成結婚登記下降呢，或者是因為今年年初天氣不好？

更有意思的是，報道中的數據顯示：從年初至5月17日的國內離婚登記與去年同期相比，下降了6.8%。也就是說離婚率的下降超過結婚率的下降！如此看來，所謂“離婚潮”，原本是子虛烏有。

所謂“假離婚潮”的新聞，最早見于房產新政出臺僅兩周之后的4月28日，新華網發自長沙的一篇報道稱一對長沙的李姓夫婦“準備離婚”。該報道并且稱“為規避二套房貸的高額利息，緩婚、裸婚、假離婚開始在一些城市浮現”，但卻再沒有說明還有誰要“假離婚”。后來，這對“準備”離婚的李氏夫婦，便反復出現在各種報道中，成了“假離婚潮”的代言人。但至今沒有統計數據顯示有所謂“假離婚潮”，上述《東方早報》的報道也證明了這一點。

至于謝百三教授“假離婚潮”的論斷，源自其博文《“假離婚”已在全國大量出現》，其中稱：“來自上海、珠海的消息證明，‘假離婚’現象已大量出現。”其實，所謂“上海的消息”是幾位來自銀行的在職研究生告訴他的；“珠海的消息”是珠海房地產交易登記中心的人告訴他的。這就能讓一位專家得出“假離婚潮”的結論嗎？謝教授還對“假離婚”的過程娓娓道來：離婚均發生在“五一”之后；原房均歸一方所有；在協議上寫明男方離婚不離家，依舊同住；“甚至有人在‘離婚’獲得七成的低利率貸款后，不久之后復婚”。

這段話著實寫得具有魔幻現實主義。房產新政只有一個來月，誰能在30天里辦完離婚、原房產過戶、買房、按揭、復婚手續？！這當然只是謝教授的想象。最科學嚴謹的結論是:沒有一毛錢證據表明,房產新政導致中國發生了“假離婚潮”。

其次，離婚過戶房產，不是無成本的。雖然離婚過戶房產不用繳納契稅和個人所得稅，但還有印花稅、評估費、登記費用等等。且各地方規定不盡相同。成本倒在其次，關鍵是風險太大。一旦“假離婚”成真，一方拿到所有房產，完全可以另覓新歡，另一方的權利無法保障。從政策風險上說，政府和銀行可以隨時調整二套房貸政策。

成本和風險這么大的事，收益如何呢？有專家稱“假離婚”可避免幾十萬元利息的支出，但這里面還有個折現問題，這幾十萬要攤在30年的還貸期里，每個月省2000元錢（以百萬元房貸計算）。你會為了這點錢，冒著被配偶“升級換代”的風險去“假離婚”嗎？

筆者并不認為所謂“假離婚”的報道，是媒體人的職業良心出了問題，或者只是由于過分的“新聞敏感性”。倒是有個別學者沒有起碼的學術中立性，危言聳聽、誤導媒體和公眾：其實高房價綁架銀行、綁架政府，已是人所共知，利益集團的“報復性反彈”實屬正常，但媒體不能被誤導。