5月19日，《東方早報(bào)》報(bào)道了復(fù)旦大學(xué)謝百三教授的言論：“為了規(guī)避二套房貸的高額利息，有些城市已經(jīng)出現(xiàn)一些假離婚人群。”并引用上海民政部門(mén)的數(shù)據(jù)稱(chēng)，雖然上海離婚率沒(méi)上升，但結(jié)婚率真的降了。果然如此嗎？

請(qǐng)看數(shù)據(jù)，今年1月1日至5月17日，上海市結(jié)婚登記數(shù)下降了5.8%。但這跟房產(chǎn)新政有關(guān)嗎？房產(chǎn)新政滿(mǎn)打滿(mǎn)算只有一個(gè)多月，用今年前四個(gè)多月的數(shù)據(jù)分析有意義嗎？為什么不是“寡婦年”造成結(jié)婚登記下降呢，或者是因?yàn)榻衲昴瓿跆鞖獠缓茫?/p>

更有意思的是，報(bào)道中的數(shù)據(jù)顯示：從年初至5月17日的國(guó)內(nèi)離婚登記與去年同期相比，下降了6.8%。也就是說(shuō)離婚率的下降超過(guò)結(jié)婚率的下降！如此看來(lái)，所謂“離婚潮”，原本是子虛烏有。

所謂“假離婚潮”的新聞，最早見(jiàn)于房產(chǎn)新政出臺(tái)僅兩周之后的4月28日，新華網(wǎng)發(fā)自長(zhǎng)沙的一篇報(bào)道稱(chēng)一對(duì)長(zhǎng)沙的李姓夫婦“準(zhǔn)備離婚”。該報(bào)道并且稱(chēng)“為規(guī)避二套房貸的高額利息，緩婚、裸婚、假離婚開(kāi)始在一些城市浮現(xiàn)”，但卻再?zèng)]有說(shuō)明還有誰(shuí)要“假離婚”。后來(lái)，這對(duì)“準(zhǔn)備”離婚的李氏夫婦，便反復(fù)出現(xiàn)在各種報(bào)道中，成了“假離婚潮”的代言人。但至今沒(méi)有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示有所謂“假離婚潮”，上述《東方早報(bào)》的報(bào)道也證明了這一點(diǎn)。

至于謝百三教授“假離婚潮”的論斷，源自其博文《“假離婚”已在全國(guó)大量出現(xiàn)》，其中稱(chēng)：“來(lái)自上海、珠海的消息證明，‘假離婚’現(xiàn)象已大量出現(xiàn)。”其實(shí)，所謂“上海的消息”是幾位來(lái)自銀行的在職研究生告訴他的；“珠海的消息”是珠海房地產(chǎn)交易登記中心的人告訴他的。這就能讓一位專(zhuān)家得出“假離婚潮”的結(jié)論嗎？謝教授還對(duì)“假離婚”的過(guò)程娓娓道來(lái)：離婚均發(fā)生在“五一”之后；原房均歸一方所有；在協(xié)議上寫(xiě)明男方離婚不離家，依舊同住；“甚至有人在‘離婚’獲得七成的低利率貸款后，不久之后復(fù)婚”。

這段話(huà)著實(shí)寫(xiě)得具有魔幻現(xiàn)實(shí)主義。房產(chǎn)新政只有一個(gè)來(lái)月，誰(shuí)能在30天里辦完離婚、原房產(chǎn)過(guò)戶(hù)、買(mǎi)房、按揭、復(fù)婚手續(xù)？！這當(dāng)然只是謝教授的想象。最科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)論是:沒(méi)有一毛錢(qián)證據(jù)表明,房產(chǎn)新政導(dǎo)致中國(guó)發(fā)生了“假離婚潮”。

其次，離婚過(guò)戶(hù)房產(chǎn)，不是無(wú)成本的。雖然離婚過(guò)戶(hù)房產(chǎn)不用繳納契稅和個(gè)人所得稅，但還有印花稅、評(píng)估費(fèi)、登記費(fèi)用等等。且各地方規(guī)定不盡相同。成本倒在其次，關(guān)鍵是風(fēng)險(xiǎn)太大。一旦“假離婚”成真，一方拿到所有房產(chǎn)，完全可以另覓新歡，另一方的權(quán)利無(wú)法保障。從政策風(fēng)險(xiǎn)上說(shuō)，政府和銀行可以隨時(shí)調(diào)整二套房貸政策。

成本和風(fēng)險(xiǎn)這么大的事，收益如何呢？有專(zhuān)家稱(chēng)“假離婚”可避免幾十萬(wàn)元利息的支出，但這里面還有個(gè)折現(xiàn)問(wèn)題，這幾十萬(wàn)要攤在30年的還貸期里，每個(gè)月省2000元錢(qián)（以百萬(wàn)元房貸計(jì)算）。你會(huì)為了這點(diǎn)錢(qián)，冒著被配偶“升級(jí)換代”的風(fēng)險(xiǎn)去“假離婚”嗎？

筆者并不認(rèn)為所謂“假離婚”的報(bào)道，是媒體人的職業(yè)良心出了問(wèn)題，或者只是由于過(guò)分的“新聞敏感性”。倒是有個(gè)別學(xué)者沒(méi)有起碼的學(xué)術(shù)中立性，危言聳聽(tīng)、誤導(dǎo)媒體和公眾：其實(shí)高房?jī)r(jià)綁架銀行、綁架政府，已是人所共知，利益集團(tuán)的“報(bào)復(fù)性反彈”實(shí)屬正常，但媒體不能被誤導(dǎo)。