已過(guò)而立之年的胡某到網(wǎng)吧通宵上網(wǎng)，次日清晨被發(fā)現(xiàn)猝死。其家屬認(rèn)為網(wǎng)吧應(yīng)對(duì)此負(fù)責(zé)，將對(duì)方告上法庭索賠40萬(wàn)余元。昨天上午，宣武法院開(kāi)庭審理此案。雙方爭(zhēng)論激烈，胡某父親甚至當(dāng)庭指責(zé)被告律師無(wú)理狡辯。（5月19日《京華時(shí)報(bào)》）

古人謂人生有三大不幸，曰：少年喪父、中年喪偶、老年喪子。胡某的突然離世，正是給其家庭帶來(lái)了“三大不幸”。筆者能夠理解胡某父母、妻兒此刻的心情，但并不支持他們向網(wǎng)吧索賠40萬(wàn)元的訴求。

既然尸檢結(jié)果認(rèn)定胡某為猝死，那么網(wǎng)吧就不該承擔(dān)法律責(zé)任。只要網(wǎng)吧是經(jīng)過(guò)相關(guān)部門(mén)審查合格后開(kāi)業(yè)經(jīng)營(yíng)的，只要網(wǎng)吧能在發(fā)現(xiàn)胡某出現(xiàn)不正常狀況后及時(shí)報(bào)警求助，胡某家屬就無(wú)理由向網(wǎng)吧索賠喪葬費(fèi)、死亡賠償金等。

猝死，是指平時(shí)貌似健康的人，因潛在的自然疾病突然發(fā)作或惡化，而發(fā)生的急驟死亡。醫(yī)學(xué)臨床報(bào)告顯示，發(fā)生猝死的幾種原因大致有心肌梗死、腦出血、肺栓塞、急性壞死性胰腺炎、哮喘、過(guò)敏、猝死癥候群、葡萄球菌性暴發(fā)性紫癜、毒品、心源性和非心源性疾病等。

猝死具有突發(fā)性和無(wú)法預(yù)知性，其具體原因用今天的醫(yī)學(xué)成果也無(wú)法解釋。而人們普遍認(rèn)可的猝死三大特點(diǎn)就更加證明了猝死的難以預(yù)知和控制：死亡急驟；死亡出人意料；自然死亡或非暴力死亡，死得不明不白。

也就是說(shuō)，除非有24小時(shí)的特別監(jiān)護(hù)，否則任何一個(gè)人都會(huì)有猝死的“機(jī)會(huì)”。而一旦發(fā)生猝死，一般很難逆轉(zhuǎn)。我們不可能做到對(duì)每一個(gè)人實(shí)行24小時(shí)“特護(hù)”，當(dāng)前唯一能做的只是加強(qiáng)科普宣教。

死者為大。按理說(shuō)不該再批評(píng)之，但這里卻不得不面對(duì)。毛頭小伙夜不歸宿打游戲或許還情有可原，而立之年的男子作為一個(gè)家庭的“頂梁柱”不在家守著父母、妻兒，卻到網(wǎng)吧通宵上網(wǎng)、抽煙，無(wú)論從哪一方面都說(shuō)不過(guò)去。

成年男子理當(dāng)承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任和家庭責(zé)任，而對(duì)自己的身體負(fù)責(zé)就是對(duì)社會(huì)和家庭負(fù)責(zé)。醫(yī)學(xué)專(zhuān)家指出：約80%左右的猝死都是跟心臟直接相關(guān)，冠心病的心肌梗死又是猝死中最最常見(jiàn)的；抽煙的人比不抽煙的人猝死的概率要高出4倍左右。而通宵上網(wǎng)的危害就不必多說(shuō)了，相信有生活常識(shí)的人都知道。

網(wǎng)吧只是為公眾提供上網(wǎng)服務(wù)的公共場(chǎng)所，就像圖書(shū)館、飯店、郵局、銀行一樣，本身不具備承擔(dān)醫(yī)學(xué)看護(hù)的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)和職能。當(dāng)前，網(wǎng)吧能夠做到的只是不讓未成年人進(jìn)入而已，它沒(méi)有能力也沒(méi)有資格去審查每一個(gè)上網(wǎng)者的身體健康狀況。

“誰(shuí)過(guò)錯(cuò)誰(shuí)埋單”。既然網(wǎng)吧沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，就不該承擔(dān)法律責(zé)任。當(dāng)然，出于人道主義的同情，網(wǎng)吧在已經(jīng)代為支付胡某的尸檢費(fèi)用8000元后再適當(dāng)補(bǔ)償死者家屬一些撫慰金也是可以的。但無(wú)論如何，法律層面上的賠償是不該有的。