據(jù)《東南網(wǎng)》報道，福州開始整治電摩后，電動自行車價格應(yīng)聲而漲，許多購車者抱怨不迭。不少讀者反映，稱同品牌同一款車價格竟比外地高出一千多元。誰是此次價格上漲的推波助瀾者，誰又是最大受益人呢?一知情人士披露電動車亂漲價關(guān)鍵原因所在：正是因為首批目錄公布后，只有35個品牌電動車可銷售，而其他品牌的230多家經(jīng)營者也想銷售這35個品牌，僧多粥少，加盟費“水漲船高”。

其實，歸結(jié)起來就是：原本平衡的供求市場一下子被打破，變成了嚴重的供不應(yīng)求，于是，漲價便是順理成章的事。

整治電摩市場是必要的。不過在這個過程中，決策者的的決策缺乏預(yù)見性的軟肋也在這里暴露無遺：我們一直在呼吁科學(xué)的決策。而科學(xué)決策的一個重要標(biāo)志就是決策應(yīng)該具有預(yù)見性，不能“見子打子”，否則，就很容易留下漏洞，顧此失彼瞎折騰，導(dǎo)致種種不應(yīng)該出現(xiàn)的問題。就整治電摩市場來說，供求出現(xiàn)嚴重傾斜，原本平穩(wěn)的價格出現(xiàn)大幅波動就是必然的。230多個品種銳減到35個，大落差導(dǎo)致大漲價應(yīng)該是早就可以預(yù)料的事情。商家逐利無可厚非，何況這個機會是缺乏預(yù)見性的決策造成的，怎能放過呢？

其實，只要稍微了解市場的基本規(guī)律，做出預(yù)測一點都不困難，現(xiàn)在的價格大幅波動也可以及早避免了。如果吧各種因素考慮周全了，那么，首批上目錄的品牌，就遠遠不應(yīng)該只是可憐的35個，難道，別的品牌就真的達不到條件嗎？