《消費者權益保護法》正在修訂中，據悉，新《消法》擬規定：通過網絡或電視購買的東西，拿到手之后發現“此貨非彼貨”，消費者有權在收到商品后三十日內退回商品，并不承擔任何費用。也就是所謂增加“后悔權”。

這樣說較為籠統，不妨看下細則。《消法》原第九條規定如下：消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。新《消法》修訂第九條新增：對通過電話銷售、郵售、上門銷售等非固定場所的銷售方式購買的商品，消費者有權在收到商品后三十日內退回商品，并不承擔任何費用，但影響商品再次銷售的除外。

通常來說，買賣雙方自由交易能增進各自福利，這也是中國1978年以來進行市場化改革學到的重要經驗。但何謂“自由交易”，實際上需要仔細分析。新《消法》增加“后悔權”的重要理由在于“非現場”，這增加了信息不對稱的程度。尤其是對于網絡購物而言更是如此，因為商家可能隱瞞了商品的負面信息，但由于無法直接接觸商品，消費者容易被蒙在鼓里，最終遭受損失。

但這有辦法通過市場自己來解決嗎？如果市場自己能解決這個問題，法律就不用作出細節的規定，例如“三十天后悔期限”。因為這有可能又會造成新的問題。例如室內除臭劑，三十天時間可能就失效了，這個時候反而不容易說清楚到底是商家的責任還是消費者的問題。

“非現場”的各個市場情況也不盡相同。從目前的網購來看，消費者權益保護可以通過市場行為自身來解決，也就是說“后悔權”問題已經被市場解決了。這種解決有幾種方法，一種是商家自己推出的“放心期限”保障，例如7天或者更長的時間，甚至可以與消費者個別約定；二是商家之間的相互競爭會導致商家必須考慮吸引回頭客的問題，對于網店來說尤其重要；三是眾多消費者的評價信息及時披露，例如好評差評等一些可以影響商家信譽的行為；四是第三方點評機構的存在使得商家同樣受到限制。現實的網購表明市場本身可以解決這個“后悔權”問題，并且商家和消費者已經共同對“后悔權”實行了“定價”。

法律的作用應該是市場的基石，要的是為市場行為作墊腳，而不是橫插一腳絆倒一方。法律面前人人平等的意思是說，《消法》不僅保護消費者也保護商家，而不出臺明顯偏向于一方的法律。同時要考慮的是，新《消法》不能限制或減少商家和消費者的選擇。

從新《消法》“后悔權”設置來看，有限制商家權利的嫌疑，同時可以預見未來消費者和商家的糾紛會集中到“是否影響了再次銷售”上來，但這個標準非常模糊，雙方必然各執一詞，比起“允不允許退貨”、“多長時間退貨為好”等問題，復雜程度毫不遜色，甚至有過之而無不及。

而真實運行的市場實際上已經解決了這個問題，包括對商品質量的衡量、退貨成本的考慮等等，這些信息都蘊含在真實成交的價格里。并且在市場中，商家受到來自競爭對手、顧客以及第三方評價機構的壓力和約束，似乎沒有必要通過法律來增加限制。尤其是不太適合規定具體的時間限制，設定統一但不一定適合所有商品的監管標準，這些還是交給市場雙方自由選擇為好。

（作者為上海金融與法律研究院研究員，《思想庫報告》主編）