大城市的交通擁堵現在成了一個頑癥，日前，住房和城鄉建設部副部長仇保興撰文建議北京可以考慮征收交通擁堵費。這一提議馬上引起很多爭議。反對的意見是:車主已經繳納購置稅、車船稅、燃油稅等稅費，再向他們收取擁堵費，法理依據并不充分，而且技術上很難操作。

緩解城市交通擁堵，有兩個思路:堵與疏。理想的辦法是對城市進行科學規劃，盡可能地滿足民眾出行的需要。但目前城市規劃滯后于發展速度是短期內很難改變的事實，這導致“疏”的辦法并不具有現實可操作性，除卻把汽車堵在上路之前，在短期內似乎沒有更好的措施。

一項公共政策須面對兩個因素的考問:政策的一致性和政策的有效性。政策一致性是說，政策目標應符合社會的公序良俗以及民意需要。就此而論，我覺得征收交通擁堵費還是合理的。道路是公共資源，理應為民眾均等化地使用。現在城市道路留給行人的空間原本就比車道要小得多，而且車輛擠滿城市道路延緩了公交通行，這對不開車的人來說是不公平的。開車的人都知道，在擁堵地段一般都會關上車窗，以免汽車尾氣污染，可是路人卻根本沒有辦法來躲避尾氣的侵害。因而，汽車擁堵帶來了兩重“外部性”:污染環境和阻礙公共交通。征收交通擁堵費，是能夠有效化解這些外部性的。

既然公共資源有限，不能滿足大家無限制使用，其實也就只有兩種解決方式:一刀切地限制大家上路和競爭性地使用道路。在擁堵高峰時段收費，是一種競爭性的方式，對于時間價值很高的人來說，花錢買時間是劃算的，讓愿意節省時間的人多付費，再把這筆錢補貼給不開車的人或用于改善城市交通，對于開車和不開車的人來說都是有利的。把大家都堵在路上，事實上也減少了時間價值高的人為社會創造財富的機會。征收擁堵費在長期內有助于交通的整體改善，因而這個政策也是有效率的。

但這項政策的一個顯著弊端在于，收費對大量的公車毫無約束，故而在實施這項政策之前還得先完成公車改革。現在只要是一提及政府收費，無論收費合理與否，都會引致很多非議。這是正常的，不能因此指責民眾不理解或不支持政府的工作。對民眾來說，問題的關鍵不在于政府是否可以收費，而是收費后錢怎么花。一遇到什么問題政府就采取“堵”的辦法，國際油價漲了國內馬上開漲，水、電供應緊張了就馬上漲價，這固無不可，但僅僅只是一漲了之而不從源頭著手尋求解決辦法，事實上是把責任轉嫁給了民眾，民眾當然會不滿。

說到底這是一個公共財政問題，公共財政理念要求:政府征稅和收費理由要充分，花錢更要花得明明白白。只要政府收費的理由是充分的，而且收費的使用公開透明且符合民眾需要，相信民眾對這樣的收費是支持的。記得溫家寶總理在2008年兩會的記者招待會上曾表態，本屆政府任內將建立起完善的公共財政體系。前幾天國務院常務會議審議通過的《關于2010年深化經濟體制改革重點工作的意見》中也指出，要“深化財稅體制改革。加快形成覆蓋政府所有收支、完整統一的公共預算體系”。這些年來，大家都看得很清楚了，公共財政體制越來越成為了體制改革的瓶頸，這一問題不解決，會連帶政府的其他行政行為也很難落實下去。

（作者為浙江大學公共管理學院副教授）