夏女士男友王先生突遭車禍不幸去世，悲痛欲絕的夏小姐想要整理與王先生交往的信件及照片，以留作紀念。大量有關兩人的信件和照片都保存在王先生的QQ郵箱里。但無論怎樣與騰訊公司交涉，夏女士讓對方提供王先生QQ密碼的要求都沒有如愿。人死后，QQ、郵箱、博客以及游戲賬號里面的東西，究竟算不算遺產，能否依法繼承，又該如何保護？這一事件再次引起了人們對數字遺產保護問題的關注與討論。(法制日報)

隨著互聯網技術的快速發展與廣泛運用，網絡數字財產的種類、方式正在不斷增加，立法保護數字財產的呼聲也日漸高漲。但這些修法建議也遭到了不少人的反對。一些法律專家認為“網絡數字遺產大多是虛擬的，并沒有太多現實的財產價值，專門對其進行立法保護不僅不現實，而且也沒有必要。”北京一名民商領域的法律專家認為，“QQ、電子信箱、游戲賬號等數字財產大多具有很強的人身專屬性，如果主人離開了人世，這些數字財產的價值大多會隨之消亡。法律保護的財產只是現實中的財產而不包括虛擬財產，既然不是財產也就不存在繼承的問題。”

但這些法律專家的意見顯然有失偏頗，別說游戲賬號中的虛擬武器裝備、游戲幣和高等級角色都是玩家花費了大量金錢和時間打造的，能以相當高的價格出售給他人，既有價值又有使用價值，具備了商品的一般屬性，應該認定為個人財產。就是一般人看起來不值錢的QQ和博客，其實也不是沒有財產價值。如QQ短號、靚號在現實中就深受網友追捧，市場價都在千元以上。點擊率高的博客，就象知名媒體，能吸引很多廣告客戶，同樣具有轉讓價值。這些數字遺產中隱藏的價值并不會隨著主人的去世而突然消失，怎么能說沒有財產價值呢？

即便是那些外人不會感興趣的QQ、郵箱、博客，對于死者家屬或親友來說，也是死者留下的遺物，保留這些網上的虛擬物品，就是對逝者最好的紀念。就象死者的書信、照片等遺物一樣，雖然沒有財產價值，但誰能說這不是遺產，不可以被人繼承呢？繼承法只規定“遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產”，卻并沒有硬性規定遺產一定要有財產價值，更沒有把QQ、郵箱、博客以及游戲賬號等網絡數字物品排除在外，怎么能說數字財產就不是財產，不能繼承呢？

數字財產的所有權大多屬于公民個人，網站和網絡服務商只是代為保管而已，根本無權拒絕死者家屬或親友提出的要求繼承數字財產的請求。就現有的司法判例來看，盜竊網絡游戲帳號、游戲幣、游戲裝備或是竊取QQ密碼，盜取他人信息的行為，多會以盜竊罪或非法侵入計算機系統罪論處，顯然，法院已經認可了數字財產的價值。法律專家再以數字遺產不是財產為由反對立法保護就顯得底氣不足了。

網站和網絡服務商反對數字遺產繼承的原因不難理解，畢竟數字遺產都占用了一定的網絡資源，將其注銷后可以節省管理成本。那些有一定的價值的數字遺產還可直接在市場上轉讓牟利。而讓家屬繼承的話，對他們根本沒有好處。而同樣持反對意見的法律專家除了有部分人是為利益集團代言外，也不排除他們對網絡根本就不熟悉，自然難以理解數字遺產的重要性。畢竟很多經常參與立法的專家都上了年紀，連電腦都未必會使，又怎能理解什么是數字遺產呢？數字遺產應否立法保護，有關部門不能全聽專家的意見，還是得多聽聽民意。而公眾的傾向顯然很明顯了。