原題：捐贈：與其說是付出，不如說是收獲

災難使每一個人都覺得他們似乎是生活在一個完全不同的世界上了。在災難面前，任何人都感到必須要做點什么。在五·一二大地震中，中國因為在救災中表現的人道主義光芒、勇敢與毅力而贏得了世界的尊敬。此次玉樹地震，救災再次牽動人心，4月20日晚中央電視臺舉辦的募捐晚會共募得善款21.75億元，超過了2008年央視汶川地震募捐晚會募得的15.14億元。

全社會善心激發以后的表現，讓人無比動容。但在這些賑災、捐助活動中，也夾雜著一些變了味的東西。

首先是資助企業和資助人的心態“摻了沙子”。仔細審視之下，我們能夠發現有些企業好像不是真正為災民，而是趁機博宣傳。我用“好像”兩個字，畢竟真心不真心，是無法證實的。但我們能夠看到，在汶川地震中，上鏡頭多的著名災區捐者如云，其它地區則無人問津。有些企業干了一些救災的事情就忙著四處傳播，用精明的商業策劃來顯示自己的“無私”愛心。

其次，兩次賑災中，都可以看到一些媒體大搞捐款排行榜，給許多企業以心理壓力，捐多捐少似乎成為企業對社會回報真心度的檢測。這些榜日日更新，時時變化，分分秒秒刺激著關心捐助的人們的視線。誰多誰少，誰上誰下，誰前誰后，均成了關注的焦點。殊不知，如果對捐助者以“錢多錢少”來區別對待，其結果只會傷害更多捐助人的愛心。這些榜假如再摻雜媒體的私心，那么，作為“社會公器”的媒體就淪落成了“逼捐”的勢利工具。

說到逼捐，網民是有很大責任的。大災面前，大家很難保持一顆平常心，這也沒有什么可以多加指責的，但是對某些平常心群起而攻之就是可怕的“大多數的暴政”了。在五·一二地震中，通過網絡，中國民眾對自己進行了一次道德塑造，對萬科“捐款門”的指責、對“王老吉”的贊許都是壓倒性的。公眾人物是否捐款、捐了多少也被放在聚光燈下，姚明、章子怡等大牌明星，都被“以捐款多少論英雄”。在玉樹賑災中，捐款再次變成網民分辨許多事情高下的試金石：比如民企與國企孰優、中企與外企孰好、壟斷行業為什么沒有捐出更多的錢、暴利的房地產企業的身影在哪里、明星名人富人又在何方……

然而，這一過程也凸現了國人過于拔高道德基準的傾向。有人做無私的圣人不壞，但不能將圣人的道德準則設定為所有人必須遵守的底線。這樣的結果往往不是導向更好，而是造成更壞的偽善和壓抑。就像“文革”已經證明的，“狠斗私字一閃念”是違背人性的。

我們需要澄清幾個重要的區別：第一，社會責任不是慈善。在地震災害中，我們看到很多企業捐助，那屬于他們的社會責任。企業承擔相應的社會責任，是一家企業生存的底線。但我們必須把這樣的社會責任同慈善區分開來。境外企業家捐款時使用的捐贈主體同內地有明顯的不同，他們在公布捐款數額時要明確是以基金會(以企業家發起創立、資產同企業家個人資產分離的慈善基金)的名義、個人的名義，還是以企業的名義。如果是前兩者，就屬于慈善事業。而大多數內地公司均是公布一個公司的捐款額，據了解，有一些是將公司捐款和公司員工捐款合并成一個數字宣布的。拋開員工的捐款，公司捐款屬于履行社會責任，意在樹立良好的社會形象，是可以考慮回報的，只不過本文不主張他們過于看重回報；而慈善是自我道德的要求，是不能考慮利益回報的，否則便是偽善。

第二，真誠賑災不能借機炒作。對于那些主要是為了揚名和沖著廣告效應去救災和支持重建的企業，我們要問：在市場經濟環境下，企業是盈利組織，但是在這種大災難面前，市場原則可不可以暫時放棄呢？

第三，捐助，不應是搶劫，不應是仇富，而應當是感恩。賑災捐款本就應該是出于自愿。企業不管多大多小，個人不管錢多錢少，這個時候要的是大家一份誠心、一份關愛。對于我們每一個捐助者而言，我們向災區人民提供的物質幫助是可以估量的，但災區人民面對災害的頑強精神對我們的激勵是無法估量的。我們對地震災區的捐贈，與其說是付出，不如說是收獲。