反思慘案發(fā)生的社會原因，不能喪失大是大非的原則，毫無節(jié)制地同情邪惡是要付出沉重代價的。

12日下午，廣西合浦縣西場鎮(zhèn)西鎮(zhèn)小學門前發(fā)生一起兇殺案，造成2死5傷，其中包括多名小學生。

慘絕人寰的南平慘案血猶未干，悲劇又在合浦重演，花季少年慘遭荼毒，再次刺痛國人神經(jīng)。據(jù)報道，合浦兇案兇手楊某，40歲，早年是村里的赤腳醫(yī)生，幾年前患上精神病。三天前，楊某曾因一些糾紛用刀將鄰居的頭砍傷。年屆不惑，從醫(yī)經(jīng)歷，拿小學生下手……楊某簡直就是南平慘案兇手鄭民生的翻版！

暫時還沒有證據(jù)表明，依樣畫葫蘆的楊某是受到鄭民生的“啟迪”，但南平慘案發(fā)生之后，一些媒體以及某些社會精英對此的種種反應，確實值得人們深思與醒悟。回眸南平案，殺人者鄭民生成了媒體追蹤的“明星”，關于他的報道連篇累牘，鋪天蓋地，某些所謂的“剖析”給社會傳達了這樣的信息：鄭民生并不是一個十惡不赦的壞人，報復社會乃因際遇坎坷、命運多蹇、人生失意，是“社會不公”把他逼上殺人路，甚至有人還說“社會把好人逼瘋了”。與此判若云泥的是，飽受喪親之痛的受害者反而被淡漠了。數(shù)天前，鄭民生一審被判死刑，他在庭上情緒一度失控，吼叫著要上訴，幾度導致庭審陷入僵局。罪該萬死的鄭民生，面對自己犯下的滔天大罪，不但毫無愧疚與悔意，而且還鳴冤叫屈，天理何在？正義何在？誰又能說，他人性泯滅、頑抗到底的囂張，與態(tài)度曖昧甚至抱以同情的“理性反思”沒有干系呢？

合浦兇案發(fā)生之后，按照慣例，又會有某些“理性”聲音泛起，從底層公民生存狀態(tài)、精神病人管理現(xiàn)狀，進而探及國家醫(yī)療保障制度等等，不一而足。這些聲音，最終又可能匯成一個結論，楊某也是社會的犧牲品。

當殺人事件面向陌生人群(尤其是婦孺等弱勢群體)，這種“報復社會犯罪”確實需要穿透案件迷瘴，理性地剖析犯罪的深層社會原因，從而有的放矢，給轉型期的失意者、正受社會遺棄的邊緣人、社會底層群體更多的制度關懷，讓他們活得更有尊嚴，避免復仇的畸形心理釀成嚴重的社會后果。與此同時，檢討體制之失，修補制度之罅，讓社會平穩(wěn)渡過人均國內(nèi)生產(chǎn)總值處于1000美元到3000美元的社會矛盾尖銳期和社會問題多發(fā)期。但是，反思與檢視是有前提與界線的，那就是千年不易的道德與正義底線。敬畏和尊重生命，是社會最基本的道德底線；不非法剝奪他人生命，是自古皆然的正義底線，是不容討價還價的。

反思慘案原因，既不能把犯罪分子個人的罪行完全歸咎于社會，把社會成因當作他們侵害他人權利、剝奪他人生命的正當理由，不能由此沖談道德與非道德、罪與非罪、正義與非正義之大義，更不能混淆是非，不但對萬惡的殺人者不予譴責與唾罵，反而濫施同情。要知道，喪失大是大非大原則，毫無節(jié)制地同情邪惡是要付出沉重代價的。

它不但會對有犯罪傾向者產(chǎn)生強烈的心理暗示與示范效應：個人受到不公平待遇可以向社會發(fā)泄，用暴力手段報復社會，專拿弱者下手，濫殺無辜，“犯罪非我之罪”而不必負疚。從“楊佳案”、“南平案”到今天的“合浦案”，雖然動機不一、手段各異，但其邪惡之處不是一脈相承嗎？更危險的還在于，它將消弭國家法治，顛覆社會倫理。當慘遭飛來橫禍的受害者被放置一邊，殺人者反而被原諒、被同情，這個社會還有什么正義可言？