野蠻拆遷往往以公權(quán)違法行政始，以私權(quán)受害終，這樣，公民要維護(hù)權(quán)利，糾正公權(quán)違法，就要拿起法律武器。在法治國(guó)家里，“一切問(wèn)題都可以歸結(jié)為法律問(wèn)題”。這是矛盾的終極性解決機(jī)制，矛盾被納入司法解決管道后，它不會(huì)發(fā)展成對(duì)社會(huì)不可控的傷害。比如長(zhǎng)沙拆遷案中，雙方只是在法庭較量一番，沒(méi)有發(fā)展到像東海那樣的自焚，因?yàn)楣裨诜ㄍド夏玫搅俗约旱恼x。

然而，公民的司法維權(quán)之路并非坦途。長(zhǎng)沙拆遷案中居民的代理律師王曙，用“立案難、審判難、勝訴難、執(zhí)行難、代價(jià)大”概括“民告官”之難，其中立案難是行政訴訟案件的難點(diǎn)之最。在一些地方，法院屈于當(dāng)?shù)匦姓C(jī)關(guān)的壓力，對(duì)涉及拆遷的“敏感”案件，拒不立案受理，使案件無(wú)法進(jìn)入司法程序，最終使當(dāng)事人不得不上訪，甚至不惜使用激進(jìn)手段維權(quán)。或者是個(gè)別法院對(duì)政府的行政違法，以“程序瑕疵”一筆帶過(guò)，甚至替行政違法行為背書(shū)。所以，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院的這次判決，更顯珍貴。

當(dāng)法律被公民和政府共同敬畏，當(dāng)司法成為解決拆遷糾紛的理性管道，野蠻拆遷就會(huì)徹底失去市場(chǎng)。以法律的名義向野蠻拆遷說(shuō)“不”，這是公民權(quán)利，更是政府責(zé)任。