齊齊哈爾殘疾考生王玉珠在2008年司法考試中超過分數線19分。卻因“專升本”未獲得法律職業資格證。王玉珠要求司法部給出解釋，并起訴司法部歧視，但法院沒有受理，也沒給書面說明。（新京報）

司法部司法考試司的工作人員稱讓在校本科生參加司法考試的政策不涉及“專升本”是部里的規定，卻拿不出任何憑證。而“專升本”考生不僅順利通過了報名，也完成了考試。這難免讓人懷疑，不給“專升本”考生發證只是司法部見不得光的“土政策”。不讓報考卻又不明說，等到人家通過了申請領證時才說你沒資格參加考試，這不是在拿考生尋開心嗎？考生花費的時間和金錢成本誰來補償？

“專科起點”本科和“高中起點”本科到底有什么不同？想必司法部自己也無法自圓其說。只要拿到了畢業證，就證明已經掌握了本科層次的專業知識，至于之前是專科還是高中畢業根本就不重要。按理說，多一張專科文憑的“專升本”基礎知識只有比高中起點的本科生更扎實。

司法考試難度不低，別說本科生，就連大學法律教師和法院、檢察院的工作人員考了多次都沒通過的也大有人在，以至于常有人大代表呼吁要降低難度。“專升本”考生能通過司法考試，說明其法律知識基礎已相當扎實，具備了從事法律職業的資格，僅以“專升本”為由拒絕發證太過荒謬。司法考試的前身律師資格考試曾允許法學大專學歷者報考，司法考試對部分地方也放寬了報名學歷條件，允許法律專業專科學歷報考。哪為何還要歧視“專升本”考生呢？

各種隱性的學歷歧視目前并不少見，除了“專升本”，自學考試和成人高考的畢業生也是歧視的對象，而且所受歧視更嚴重。很多單位招聘都要求全日制本科學歷，無形中將自學考試和成人高考的畢業生排除在外。這一規定甚至在公務員考試中也時常能見到。

其實，比起大學本科生的“零淘汰率”，一門門考的自學考試可就難多了，能拿下自學考試本科文憑的人，其學識并不比一般本科生差。但拿著國家承認的本科文憑，在求職路上四處碰壁的人并不少見。本來還指望有關部門能采取措施，消除學歷歧視現象，沒想到很多政府部門卻正是學歷歧視的始作俑者。教育部門總是強調成才有多種途徑，世人不必都盯著高考這座獨木橋。但無所不在的學歷歧視卻提醒人們，“一考定終身”的說法并非虛言。難道因為當年高考沒考上本科就要背一輩子的包袱嗎？

國家既然承認“專升本”、自覺考試和成人高考， 就應該對這些學歷一視同仁，不分什么“專科起點”、“高中起點”或是全日制、非全日制，政府部門更應帶頭取消在考試和招聘中存在的學歷歧視現象。作為全國最高司法行政機關的司法部，本應支持公民與各種社會歧視現象作斗爭，并為其提供法律幫助。怎么能帶頭搞起學歷歧視呢？

法律上的事最好還是通過法律解決。王玉珠等人狀告司法部無疑是正確的選擇，也給了司法部一個解釋的機會。遺憾的是北京二中院沒有受理，也沒給書面說明。而根據《行政訴訟法》的規定，法院接到起訴狀，經審查，應當在7日內立案或者作出裁定不予受理。北京二中院不出具書面裁定書的做法本身就是違法的。法院可能是為了照顧司法部的面子，殊不知，這么做恰恰剝奪了司法部的解釋機會，使其無法舉證不給“專升本”考生發證的理由。