阿華/圖

燃己

因為小車被砸，遼寧遼陽市檢察院工作人員王妍揪住肇事的12歲女童高某，打了兩巴掌。“公務員掌摑女童”迅速成熱點，網上譴責的跟帖數以萬計。昨日，遼陽市公安局、遼陽市檢察院公布王妍已被停止工作，拘留15天并罰款1000元。(3月30日海峽都市報)

看看各網站的標題和網友的帖子，無不渲染“公務員掌摑女童”，好像王妍做了什么十惡不赦的壞事。

其實，這是一起小得不能再小的糾紛———調皮的高某把一截鐵棍砸在王妍車上，砸掉直徑約一厘米的一塊漆。

這個時候，如果換作你，你會不會火冒三丈，找搗蛋鬼算賬?打人不對，我們可以譴責王妍，但不能說她看見自己的財產無辜受損時連生氣和要說法的權利都不能有吧?遺憾的是，媒體報道和輿論淡化了高某的肇事行為，而過度強調王妍的身份———檢察院工作人員，言外之意似乎是：王妍只能忍氣吞聲地看著車子被損壞，否則，就是仗勢欺人。這樣的邏輯是有點苛刻，有違一個人保護自身財產的本能反應。對公務員應該從嚴要求，但我覺得，這應該主要體現在其運用公權的時候。工作之外，公務員也就是市民的一員，如果其他市民都無法坐視自己的車子被損壞，我們又有什么理由要求王妍這樣做?如果王妍是一名普通人，“掌摑門”可能也就以道歉了事，但她顯然受累于她的公務員身份，一起小糾紛在輿論的推動下，上升為嚴重事件———拿當地檢察部門的話說，就是“給全市檢察機關帶來嚴重影響”。由此，王妍不受到拘留處分，就無法“平民憤”。

在法治成熟的社會，執法機關處罰某人，更多的是看其行為的性質，而少理會其身份和背景。可在我們這里，行為的性質似乎是次要的，行為人的身份才是重中之重———同樣的行為，不同身份的人，輿論就會得出不同的解讀，其性質和處罰也就隨之起伏。

從這個角度看，我希望王妍受到以上處罰，真是因為她觸犯了治安管理處罰法的某一條款，而不是別的。