“兩會”前夕，政協(xié)發(fā)言人在新聞發(fā)布會上回答記者提問時，列舉數(shù)據(jù)說明去年沒有發(fā)生“國進(jìn)民退”。他列舉了下述數(shù)據(jù)：工業(yè)增加值，私企增18.7%，國企只增6.9%；總資產(chǎn)，私企增20.1%，國企只增14%；從業(yè)人數(shù)，私企增5.3% ，國企只增0.8%；主業(yè)務(wù)收入，私企增18.7%，國企下降0.2%；總利潤，私企增17.4%，國企下降4.5%。

隨后，這位發(fā)言人反問：“國進(jìn)民退”的印象怎么來的？可靠的還是這些數(shù)據(jù)！其意思非常清晰，2009年民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度比國企快，怎么能說“國進(jìn)民退”呢？

可惜，當(dāng)場沒有記者反問他，這組數(shù)據(jù)能證明其觀點么？能說明中國沒有發(fā)生“國進(jìn)民退”現(xiàn)象？稍有常識的人看了這組對比數(shù)據(jù)就會明白：私企效率高、貢獻(xiàn)大；壟斷了大量資源的國企效益低下、對國家的貢獻(xiàn)不如私企！

看來，我們的一些同志至今還未搞清什么叫“國進(jìn)民退”。

進(jìn)退問題的實質(zhì)，是一個資源配置問題，即是權(quán)力配置資源還是靠市場配置資源？配置資源時往國企傾斜還是向民企傾斜？這些都具體表現(xiàn)在市場準(zhǔn)入、公平競爭等方方面面。

在市場準(zhǔn)入方面，“玻璃門”、“彈簧門”現(xiàn)象至今沒有解決，有些地方還越演越烈。非公經(jīng)濟(jì)36條基本沒有落實。國有壟斷行業(yè)憑借強(qiáng)大的政治優(yōu)勢和資源優(yōu)勢，擠占私企發(fā)展空間。這一點，在資源類行業(yè)表現(xiàn)得更為明顯。山西等地的煤炭企業(yè)兼并重組是權(quán)力主導(dǎo)的，民企沒有平等的談判權(quán)，盡管官方竭力否認(rèn)這是“國進(jìn)民退”，但回避不了權(quán)力主導(dǎo)這一實質(zhì)。

在資源配置方式方面，除了自然壟斷行業(yè)之外，行政壟斷有蔓延之勢。去年刺激經(jīng)濟(jì)的一攬子計劃，強(qiáng)化了權(quán)力配置資源的力度。四萬億財政投資投向國企，自不必說。即使是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的幾千億投資，也被中央政府幾個部門“瓜分”，變成“部門項目”，讓各地“跑部錢進(jìn)”。金融信貸、資源也是首先滿足國企和地方政府。私企貸款依然很難。

在市場競爭中，依然是不平等。金融危機(jī)后，國企憑借雄厚的財力資源，無邊界地擴(kuò)張，獲取壟斷利潤后引發(fā)新的分配不公。以下是發(fā)生在政協(xié)經(jīng)濟(jì)界(37組)的一場關(guān)于“國進(jìn)民退”的爭論。從中我們不僅可以看到國企，特別是央企領(lǐng)導(dǎo)人的態(tài)度，而且可以得出這樣的結(jié)論：國企改革遠(yuǎn)未到位，甚至還沒有破題。