有關“網絡實名制”的爭議由來已久。在一輪又一輪的唇槍舌劍之后，管控方與網民之間的分歧仍無法平息。據重慶媒體報道，該市警方擬出臺網絡管理相關法規(guī)，明確網絡運營企業(yè)和網民的責任，逐步啟動網絡實名制，構筑一張網絡防控網，將QQ群、微博、手機短信等，均納入警方監(jiān)管范圍。

在討論“實名制”之前，得首先確定“實名制”的主要內容。從某種意義上說，中國的網絡服務早就實行了實名制。家庭用戶通過電信或網通等網絡服務接入商進入互聯網，都需要持個人身份證辦理。

網絡服務合同上，也有詳盡的家庭住址。按正常程序，開辦網吧同樣要經過繁復的審批，這也是實名制。網民可以在網絡前臺匿名發(fā)言，但對于絕大多數不懂得規(guī)避IP追蹤技術的網民來說，在后臺都是實名的。當然，也有網民通過網吧或代理服務器上網。一些黑網吧往往也不對前來消費的網民進行身份登記，一些網民在上網時還會使用在國外的代理服務器來隱藏自己的IP地址，這些特殊的例子，尚是“后臺實名制”無法監(jiān)管到的地方。

而主張“網絡實名制”的往往并不滿足于“后臺實名”，而是要推廣“前臺實名”，即要求每位網民必須以自己的真實身份和姓名在網上發(fā)言。可以毫不夸張地說，“前臺實名制”一旦實施必將使新興的網絡業(yè)陷于困境。互聯網在中國的迅猛發(fā)展，除卻有網絡自身的技術因素之外，很大程度上與平等、自由、免費這三大特點密不可分。以博客為例，其本來面目應為“私人網絡日志”，在中國，“私人網志”迅速演變成具有公共性的發(fā)表園地。在中文博客中，無論是風風火火的名人博客，還是熱鬧或冷清的草根博客，大多是將博客視為“第六媒體”或諸如此類的功能來加以利用的。博客由“私人日志”向“公共媒體”的變異，有其濃厚的時代背景和文化淵源。

今天，網絡事實上承擔了表達民情、舒緩民憤的部分功能。越來越多的“網絡反腐個案”，證明了在現階段網絡監(jiān)督還無可替代。如果沒有網絡匿名制，韓峰的日記就不會現身網上。在轟動全國的“xx腐敗門”事件背后，公民參與日益提升，“以權利監(jiān)督權力”的實踐愈加明晰。網絡匿名發(fā)言的便捷事實上使這些原本屬于個體的公民言論得以凝聚，從而構成影響巨大的“公共事件”。這種網絡監(jiān)督，也在結果上部分化解了政府與公眾之間的積怨，避免了更為嚴重的事件的發(fā)生。

很難想象，如果政府對網民和網絡服務提供商規(guī)制以更嚴苛的責任(比如“前臺實名制”)，我們的網絡業(yè)和作為時代背景的社會結構轉型會走向何方。支持“網絡實名制”者常引證韓國也實行了“實名制”。但韓國的“實名制”僅限于政府網站，而中國的網絡輿論卻主要是由民營網站(如四大門戶網、天涯等)提供的。無論從走向公民社會的時代背景，還是從網絡產業(yè)的發(fā)展來看，網絡實名還是留在“后臺”的好。