第82屆奧斯卡金像獎結果幾乎沒有什么令人跌破眼鏡之處:低資金投入的《拆彈部隊》席卷最佳影片、最佳導演等六項大獎，而創出票房紀錄的《阿凡達》則只獲得3個技術獎項。

許多評論者感慨，雖然評委有5000人之多，但奧斯卡就是敢不媚商業的俗，《金色池塘》、《安妮霍爾》、《莎翁情史》等低資金投入、低票房回收的影片屢屢脫穎而出，此次的《拆彈部隊》大獲全勝，不過在這個傳統上又添注了重重一筆而已。

也有人質疑，不媚商業的俗本身，是否也是一種媚俗？眾所周知，波士頓影評人協會獎這個更小眾的專業獎項，長期以來一直扮演著奧斯卡試金石的角色，此次“試金石”依然靈驗無比，在波士頓創出5:0.5勝局的《拆彈部隊》，又在好萊塢贏了個6:3，在許多人眼里，這是好萊塢在媚專業影評人的俗，是商業資本在附庸風雅；《拆彈部隊》在許多人看來，是不折不扣的“主旋律影片”:國家概念、個人奮斗、“美國夢”，一樣不少，這樣的影片比起“外星拆遷題材”來，自然更“主流”，不少人因此認為，這是評委們在媚“美國夢”的俗。

這些說法當然不無道理，但都忽視了一個其實本不應被忽視的現象。

在世界各大主流電影獎項中，絕少以票房定輸贏、以商業價值分高下的，威尼斯如此，戛納、柏林、東京……莫不如此，美國大大小小的電影節也幾乎都如此，盡管不同電影節取向各異，但都是以各自價值取向來判斷一部影片的成敗利鈍的，越貼合的影片就越容易大獲全勝。相對而言，奧斯卡金像獎不論在美國國內，或是國際，都已經是最商業化的專業獎項了。

好萊塢的先天主場優勢，多達5000以上的評委陣容，這些都使得奧斯卡獎的商業色彩更濃，受票房影響更大，因此才會有《泰坦尼克》和《臥虎藏龍》這類影片的成功。但在更多時候，評委們仍然會按照每個獎項的要求，“目無全?！钡厝ソ馕雒恳徊亢蜻x影片。即以此次而論，更像“一個故事”的《拆彈部隊》，顯然更有資格獲得最佳原創劇本大獎，而《阿凡達》所獲得的3個獎項——攝影、視覺效果和藝術指導——也是實至名歸:誰能否認，這部“十年磨一劍”的玄幻片，不是靠視覺、特技和攝影轟動全球、打動票房的？難道會有人說，《阿凡達》的長處不是這些，而是劇本、導演和主人公性格演繹？既然不是，那么這個俗媚的就算大體公道。