日前有報道稱，中央電視臺廣告部主任夏洪波已經正式辭職。2月24日下午，夏洪波一位朋友向《每日經濟新聞》證實了此消息。坊間傳言稱，夏洪波辭職與央視虎年春晚植入廣告受到多方惡評有關。（2月25日《每日經濟新聞》）

盡管有央視內部人士否認夏辭職與春晚植入廣告被批有關，稱其辭職報告是在春晚前就提出的。但這樣的說辭顯得過于勉強：夏洪波在央視廣告部摸爬滾打多年，無論是能力和業績都沒什么說的，而且正值年富力強、如日中天之際，因為“工作難度大”而辭職顯然不合情理。即使真如此，身為廣告主管，選擇春晚廣告遭遇廣泛責難這個敏感時期去職，讓人首先想到的不是工作壓力，而是輿論壓力；而且，如果真是春節前遞交了辭呈，莫非他存心把春晚置于輿論的風口浪尖，將全國人民喜愛的春晚搞臭后拍屁股走人？不用說央視領導不答應，就是對他今后履新也是有百害而無一利，這樣的推斷無疑是站不住腳的。

央視春晚每年都要植入一定的廣告，這已經不是秘密，而且從媒體自身生存發展的角度看，也不難理解。因而，只要不影響節目效果和欣賞情致的前提下，植入少量讓觀眾渾然不覺的廣告，甚至讓廣告偶爾刺激一下觀眾的感官神經，大家也不致于過分較真。怎奈今年春晚植入廣告之多、表現形式之赤裸裸，終于突破了大家的忍受極限，進而引發了鋪天蓋地的質疑和不滿，“廣告中植入春晚”就是最生動、最淋漓盡致的諷喻。而在當今中國的輿論環境下，某件具有負面影響的公眾事件一旦發生，最終總要有人為此而扛起責任才得以完美收場，而在這個事件中，夏洪波當然成了不二人選。

夏洪波去職，從某種意義上看，不能不說是趙本山和他的本山傳媒的犧牲品。今年春晚備受觀眾詬病，在很大程度上正是大家出于對趙家班成春晚不倒翁和《捐助》小品植入廣告的反感。就趙本山而言，昔日尊為“大師”，奉為“小品王”，甚至推崇為“藝術家”都說得過去，可如今他的角色卻已經轉身為不折不扣的商人。是商人就難免處處考慮商業效應，正因為如此，大家才對老趙成為春晚“釘子戶”頗有微詞，指其與春晚存在利益雙贏。讓人沒想到的是，春晚一直恩寵有加的本山集團卻沒有出手“救火”，相反“出賣”內幕火上澆油：在小品中加入的廣告都得到了央視的允許。被推至如此尷尬境地，夏洪波想不走人都難。

毫無疑問，夏洪波的黯然出局，成為虎年春晚的一大悲情人物，但夏洪波走了，春晚還得繼續，畢竟她已經成為國人一年一度共享的娛樂盛宴。而央視要發展，春晚要光大，廣告的支撐也同樣不可或缺。因此，節目與廣告、年味與銅臭味、觀眾欣賞訴求與媒介利益追求之間的博弈也將繼續。而在這種博弈中，春晚能否越來越令人皆大歡喜，是嚴峻的考驗，更是嚴肅的期待。