我批評趙本山在央視春晚上的捐助小品，內容低俗，罔顧弱勢群體內心感受，該文在《新京報》發表后，引起較大反響。近有央視有關欄目編劇霍秉全站出來，批評本人滿腦子只有政治，甚至不懂得審美與欣賞戲劇。

從霍編劇行文看，他可能沒有分清什么叫文藝的價值判斷或倫理判斷與審美判斷，也沒有搞清藝術的本質，、是建立在真善之上的美學追求，我無論是發表在《新京報》上的時評，還是發表在博客里的博文，都是基于價值判斷或倫理判斷，而無涉藝術審美判斷。現在這位央視背景的霍編劇卻有意或無意將其混為一談了。

我因此產生一個新的想法，就是有什么樣的編劇，才有什么樣的演員，趙本山及弟子們可能是無辜的，他們只是表演者，而后面的編劇與導演，才是應該批評的對象。正是因為這些幕后“英雄”們，才會使趙本山一次又一次誤入歧途，沒有價值與倫理底線，只有娛樂至死的搞笑偏好。對這些編劇導演來說，搞笑才是硬道理，現場效果才是價值追求，而那些弱勢群體的內心感受，完全可以棄之不顧，因為這些人沒有話語權，甚至沒有收視機會，他們只能低眉順眼，靠他人恩施過日子、下跪說感謝。

至于我在博文里說，要限制趙本山在央視春晚的文化霸權，這位霍編劇將其泛化為我要限制趙本山的文化表演權，這是偷換概念，央視是春晚的壟斷者，因壟斷而產生文化專權，而這種專權卻與趙本山形成牢不可破的聯盟，也就是文化與利益共同體，作為學者與公眾對其質疑是不是應該的？如果不限制趙本山在央視的文化權力，勢必使其一家獨大，而其他文化樣式與風格就會失去表現機會，我希望趙本山在小品界是常青樹，但不希望這棵樹成為央視的支柱形象，央視編導們也用不著在這一棵樹上巴望著落下重重的收視率。總是用趙本山，既使觀眾審美疲勞，也會使趙本山團隊做大利益追求，一是只著意推出自己的新人，二是推出來歷不明的廣告，而這一切都成為眾人詬病的現實，這難道不是侵蝕公眾的文化權益嗎？