近日，北大法學(xué)院宣布績(jī)效工資分配方案，多名教授對(duì)此表示不滿。根據(jù)此方案，如果一名教授沒有在“核心刊物”發(fā)表論文，所拿到的績(jī)效工資可能不如一名剛參加工作的行政人員。（2月4日《新京報(bào)》）

讀完這則新聞，突發(fā)奇想:假如高錕也在北大任職，能否獲得諾貝爾獎(jiǎng)？答案是否定的，因?yàn)?/p>

他早就“餓死了”——— 他在“核心期刊”發(fā)表的論文并不多，最著名的《光頻率介質(zhì)纖維表面波導(dǎo)》早在1966年發(fā)表，這40多年他要怎么過日子？

幾天前，溫家寶總理說:“一些大學(xué)功利化，什么都和錢掛鉤，這是個(gè)要命的問題。”看來還真如此，把教授當(dāng)成“計(jì)件工”，按照發(fā)表論文篇數(shù)發(fā)工資，真“要命”！

無論北大法學(xué)院有多少理由出臺(tái)這種管理制度，把教授當(dāng)成流水線上的裝配工人，把論文當(dāng)成產(chǎn)品進(jìn)行績(jī)效計(jì)算的管理模式，是徹頭徹尾的敗筆。要知道，學(xué)術(shù)研究，不像農(nóng)民種地，種瓜得瓜，種豆得豆，有播種就有收獲，更不像工廠流水線生產(chǎn)，多少原料生產(chǎn)多少產(chǎn)品，一件不少。學(xué)術(shù)研究，生產(chǎn)的是精神產(chǎn)品（如果可以用產(chǎn)品來形容的話），即使有投入也未必有產(chǎn)出，因此用“種瓜得瓜”的思維對(duì)待學(xué)術(shù)研究是粗陋的、缺乏遠(yuǎn)見的。同時(shí)，論文雖然是學(xué)術(shù)水平的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之一，但決不是唯一的，論文多未必水平高——— 我國(guó)學(xué)術(shù)論文數(shù)還世界第一呢。只要在某個(gè)領(lǐng)域有獨(dú)創(chuàng)性、突破性，哪怕學(xué)者窮其一生只有一篇論文也足以獨(dú)樹一幟，甚至名垂青史，像高錕。否則，論文就是學(xué)術(shù)垃圾、學(xué)術(shù)泡沫，“百度+粘貼”的論文，越多越丟人。

溫家寶總理說，“一所好的大學(xué)，在于有自己獨(dú)特的靈魂，這就是獨(dú)立的思考、自由的表達(dá)。千人一面、千篇一律，不可能出世界一流大學(xué)?！边@番話可謂真知灼見，一語中的。大學(xué)之道在于學(xué)術(shù)自由，只有讓教授們獲得充分的自由（精神與物質(zhì)），讓他們有尊嚴(yán)的生活，他們才能迸發(fā)出具有創(chuàng)見的思想和觀念，才會(huì)有學(xué)術(shù)積淀和學(xué)術(shù)成果。急功近利，用錯(cuò)誤的評(píng)價(jià)方法制造錯(cuò)誤的導(dǎo)向，只會(huì)讓大學(xué)在泡沫化、庸俗化的道路上越走越遠(yuǎn)。