另一方面，現(xiàn)行《行政訴訟法》也為征收補(bǔ)償決定訴訟停止執(zhí)行預(yù)留了“窗口”。盡管根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，行政決定一經(jīng)作出，在沒(méi)有經(jīng)法定程序被依法撤銷(xiāo)之前，訴訟原則上不停止行政決定的執(zhí)行，但該法同時(shí)也規(guī)定，法律、法規(guī)可以規(guī)定停止執(zhí)行的情形。這也為訴訟停止執(zhí)行留出了機(jī)會(huì)和“窗口”，由立法機(jī)關(guān)在具體立法時(shí)進(jìn)行衡量取舍。

另外，從現(xiàn)實(shí)看，“訴訟不停止執(zhí)行”不僅不利于相對(duì)人合法權(quán)益的保障，容易激化“官民”矛盾，引發(fā)極端或群體性事件，而且被征收人的房子如果已經(jīng)拆除，往往會(huì)對(duì)法院審查征收補(bǔ)償決定的合法性產(chǎn)生“倒逼”作用，即強(qiáng)制搬遷往往會(huì)對(duì)法院構(gòu)成某種看不見(jiàn)的壓力，迫使法院對(duì)違法征收補(bǔ)償決定姑息遷就，進(jìn)而損害被征收人的權(quán)益。

也許有人會(huì)說(shuō)，“征收條例”主要規(guī)范的是公益拆遷，訴訟不停止執(zhí)行符合公益優(yōu)先和效率原則。這話(huà)貌似有理，其實(shí)不然。因?yàn)樽非蠊婧托使倘粺o(wú)可指責(zé)，但在大多數(shù)情況下，個(gè)人利益與公共利益亦非水火不容，是可以兼得的，而且即使公益優(yōu)先，也不意味著可以無(wú)視個(gè)人合法權(quán)益。