遺憾的是，一方面是我們熱情呼喚代表委員中的“蘇珊大媽”，另一方面敢做“蘇珊大媽”、敢于表現(xiàn)自己的泥土味道和草根聲音的基層代表委員還太少太少，而與此形成鮮明對照的是，一些有著官員身份的代表委員的官話套話，在會場上占據(jù)了一定的地位，有時甚至形成一種強大“氣場”，無形中影響了基層代表委員，讓后者不由自主也逐漸加入了說官話套話的行列。

畢竟，我們要看到，“搶咪”這種生動活潑的參政議政方式，雖然為平時“曝光度”不夠、難得發(fā)表意見的基層代表委員提供了極佳的發(fā)言機會，但能夠成功搶到麥克風(fēng)的畢竟是少數(shù)。而且，與明星代表委員的樂于表現(xiàn)和落落大方相比，很多來自基層的代表委員相對會稍顯拘謹，現(xiàn)場發(fā)言不多。值得一提的是，就在汪洋書記鼓勵媒體多報道“蘇珊大媽”之后，我們看到數(shù)位來自基層的代表委員放開了膽，提高了音量。比如來自東莞的農(nóng)民工代表鄭小瓊，就在小組討論時“舌戰(zhàn)”企業(yè)代表，高調(diào)為農(nóng)民工群體爭取權(quán)益。這無疑是一個可喜的信號。

據(jù)媒體披露，近些年一些明星代表委員參政議政自覺性不足，有些人長期缺會，有些人提案議案的數(shù)量之少、質(zhì)量之低成為公眾笑柄。這提醒我們更多地將眼光投向普通委員代表，盡可能發(fā)揮其草根民意代表的作用；同時，也是對明星委員、官員代表的一種鞭策。換言之，一方面應(yīng)有更多的基層代表委員走上前臺，自我表現(xiàn)，爭做“蘇珊大媽”；另一方面，一些非基層的代表委員也應(yīng)自我反思，改變“官念”、拋棄官話，學(xué)會“群眾語言”——須知，既然身為民意之代表，就應(yīng)該向“蘇珊大媽”靠攏，真心實意學(xué)唱“民歌”。