這些位于城市中心的住戶，早已失去耕土，那些建在宅基地上的房產(chǎn)或用于小生意，或用于租賃，但卻唯獨因小產(chǎn)權(quán)身份而不能自由買賣。房產(chǎn)不能變現(xiàn)，只能靠租金維系生活。城市中擁有一套房產(chǎn)就可以自由交易的規(guī)則，其實對他們很奢侈。

每戶1000平方米的建筑面積也的確令城市蝸居者為之咋舌，但對這些城中村人來說，租金幾乎是他們財產(chǎn)的全部。對一個理性經(jīng)濟人而言，盡可能多地建房產(chǎn)獲租金以求存，從正當(dāng)渠道追求個人財產(chǎn)的價值最大化，又有什么錯呢？

不能把房價瘋漲之罪都?xì)w咎于這些獲得正當(dāng)拆遷補償?shù)娜恕＞烤故遣疬w補償之高催漲了房市價格，還是房價之猛導(dǎo)致了拆遷補償?shù)乃疂q船高，這不是先有雞還是先有蛋的問題。不管拆遷補償是高是低，房市都可以瘋漲得離譜。君不見，那些手握燃燒瓶，不惜以自焚抗擊暴力拆遷的拆遷戶，不就是在同地段房價上萬的語境下，只能拿著幾千甚至幾百塊錢每平米補償款的悲劇嗎？拆遷戶拿得少，房價不一定會低，多年經(jīng)驗告訴我們，拆遷補償多少不是關(guān)鍵，關(guān)鍵的是，地方政府和開發(fā)商究竟想從這塊土地上賺多少。

也許，正是因為多年來不合理補償、暴力抗拆的悲劇演得太多，我們始終陷于這種權(quán)利貧困中不能自拔。以至于當(dāng)拆遷戶獲得正常的拆遷補償時，我們不去歡呼權(quán)利的回歸，反而更多將其視為財富神話，甚至對之橫眉冷對、惡語相向。這是一種權(quán)利長期缺失的悲哀。大沖的村民是幸運的，他們獲得了正當(dāng)?shù)难a償，也贏得了想要的生活。但這種幸運卻不該被卷入輿論撻伐的漩渦，更不應(yīng)是難以復(fù)制的權(quán)利神話。