我們不妨探討——“重要的”行業就應該被視為支柱產業嗎？答案當然是否定的。最明顯的例子莫過于引發全球金融海嘯的美國次貸危機，其間接源頭就是房地產投資投機過熱。危機前夕，房地產為美國經濟貢獻很大，稱其為“支柱產業”也不為過，結果怎樣，大家有目共睹。即使是公認為支柱產業的汽車業，其發展也要因時因地而異，比如，不宜各省各市都一哄而上重復建設；又如，環保低碳、自主創新應成為汽車業的新著眼點。既然真正的支柱產業都要與時俱進、有所為有所不為，又怎能以如此不容置疑的語氣，要求對房地產這個尚存爭議的“支柱產業”“一點也不能動搖”呢？事實上，我們在溫總理的《政府工作報告》中找不到“房地產支柱產業”字眼，2009年的廣東省《政府工作報告》最終版本將“發揮房地產的支柱產業作用”一句刪除，廣州市《政府工作報告》幾年前就不再將房地產表述為支柱產業……

我們擔心，一旦房地產再度名正言順地升格為“支柱產業”，它將受到更多的行政干預或扶持，從而愈加偏離市場公平的軌道，讓城頭變幻的“地王旗”，成為助推樓價非理性上漲的噱頭；我們還擔心，把一個尚值得商榷、本應盡早規范化的過熱產業視作支柱產業，還可能滋生腐敗，因為在政策傾斜的部門操控之下，極易形成公權尋租。

一個投機氣氛過濃的產業，難以擔當“支柱產業”的重責。如果有一天，整治一新的樓市，其“支點”不再單純立足于豐厚的土地出讓金、捂盤惜售制造出的緊張空氣，或者公權尋租所帶來的高額利潤，而是立足于消費需求、公民居住權和社會公平，那時，也許我們才能考慮將它重新納入支柱產業的候選名單。