2009年度中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所公共考古論壇14日在京舉行，中國(guó)社科院考古研究所所長(zhǎng)王巍等專家表示，經(jīng)多次論證，安陽(yáng)縣西高穴發(fā)掘出的那座陵墓基本可以確定為曹操的高陵。一位著名考古專家說(shuō)，提出質(zhì)疑的全是“半外行”，一些所謂的“專家”連一座墓都沒(méi)有發(fā)掘過(guò)，連基本的知識(shí)都很欠缺。有一位專家還稱，他們提出的質(zhì)疑“沒(méi)有任何價(jià)值”。(據(jù)1月14日新華社)

這些專家所說(shuō)的“半外行”都是誰(shuí)？顯然是指中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院副院長(zhǎng)袁濟(jì)喜、著名收藏專家馬未都、盜墓史專家倪方六等人，因?yàn)榘碴?yáng)發(fā)現(xiàn)曹操墓的消息甫一發(fā)布，他們就公開(kāi)提出了多項(xiàng)質(zhì)疑，比如墓中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)墓志銘或哀冊(cè)、“魏武王”石牌可能為盜墓賊假造、墓中發(fā)現(xiàn)的瑪瑙與曹操生前主張的“薄葬”相悖，等等。對(duì)此，專家們都一一作了解答。

中國(guó)社科院考古研究所等在國(guó)內(nèi)考古界都是最權(quán)威的機(jī)構(gòu)，馬未都、倪方六等人對(duì)考古雖然也能算是“業(yè)內(nèi)人士”，但相比之下肯定“業(yè)余”得多。作為外行人，我，以及絕大多數(shù)公眾，當(dāng)然更加相信權(quán)威專家的說(shuō)法。但馬未都、倪方六等人提出的質(zhì)疑就沒(méi)有任何價(jià)值嗎？

我認(rèn)為，他們提出那些質(zhì)疑也有一定的道理：一方面，以前出現(xiàn)過(guò)冒充的“曹操墓”，這不能不讓人警惕；另一方面，安陽(yáng)政府方面表現(xiàn)出來(lái)的那種“如獲至寶”的態(tài)度，也不能不讓人懷疑——尤其是在曹操墓還處于“疑似”的情況下，安陽(yáng)市就已經(jīng)成立了由市委書(shū)記和市長(zhǎng)親自掛帥的“曹操高陵保護(hù)領(lǐng)導(dǎo)小組”，并且把“經(jīng)濟(jì)效益”當(dāng)成了工作目標(biāo)之一，這很容易讓人聯(lián)想到兩年前的“周老虎”。更重要的是，質(zhì)疑是一種公民權(quán)利，實(shí)踐這種權(quán)利本身就是一種價(jià)值——且不說(shuō)他們提出的疑問(wèn)也有一定的專業(yè)水平，即使是徹頭徹尾的外行話，也應(yīng)該受到尊重。

質(zhì)疑，回應(yīng)；再質(zhì)疑，再回應(yīng)……就在這種你來(lái)我往中，所有關(guān)注過(guò)曹操墓的人們都對(duì)漢魏的文化及歷史都有了更多的了解，也對(duì)曹操高陵的真實(shí)性更加相信。如果沒(méi)有人公開(kāi)質(zhì)疑，那些疑問(wèn)也會(huì)存于很多人的心中；有人公開(kāi)質(zhì)疑了，然后得到了解答，反而有利于消除疑問(wèn)，從而提高認(rèn)定的可信度。而且，每一次的質(zhì)疑及回應(yīng)，也都是一次宣傳和傳播，連續(xù)數(shù)日的全國(guó)關(guān)注顯然大大提高了曹操墓的知名度，同時(shí)也凸顯了考古學(xué)的學(xué)術(shù)價(jià)值——這對(duì)安陽(yáng)市和考古界又何嘗不是一件好事呢？

“外行”的質(zhì)疑可以讓“真相”更加清晰。事實(shí)上，曹操墓就是在“質(zhì)疑”中逼近“真相”的。從這個(gè)意義上講，我們還要感謝那些“半外行”呢！